Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1106/2023 от 17.04.2023

УИД 05RS0№-92

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

15 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даудовой М. Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий незаконными, обязании снять начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Даудова М.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает одна, оплату вносит своевременно и в соответствии с показаниями прибора учета газа. Полагает, что ей начислена необоснованно задолженность за газ, которая ничем не подтверждена, в этой связи указанные действия ответчика полагает незаконными, в связи с чем обратился с названным иском в суд, и с учетом уточнений просит признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет, взыскать судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, на представителя в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 569,81 рублей.

Стороны, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, в суд представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в адресованном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке принятия судебного решения.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией производящей поставку газа по указанному выше адресу является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Оплату за потребленный ресурс истцом производится исходя из того, что в указанная квартире зарегистрированной значится она, других зарегистрированных лиц не имеется, и из представленного расчета следует, что Даудовой М.Г. начислена задолженность за газ в размере 11453,87 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом оплата за потребленный газ производилась своевременно и исходя из количества лиц, проживающих в указанной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности проверки (статья 9 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

При этом, в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности начисления задолженности за потребленный газ в размере 11453,87 рублей ответчиком в материалы дела не представлены, в этой связи с учетом того, что оплату истец производил своевременно и исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире и последняя задолженности не имеет, в связи с чем заявленные требования суд находит в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с подготовкой искового заявления и рассмотрение дела в суде, интересы истца представлял его представитель Патахов З.Н., на основании договора оказания юридических услуг, которому оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком возражений относительно указанного размера заявлено не было и оснований для их уменьшения, суд не находит.

При этом оснований для удовлетворения судебных расходов на оформление доверенности суд не находит ввиду того, что приобщенная в материалы дела нотариально оформленная доверенности, выданной Даудовой М.Г. Патахову З.Н. на право представления его интересов не было оговорено, что доверенность выдана именно для представления интересов по настоящему делу, что исключает возможности отнести эти расходы к настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» порядка расчета платы за поставленный газ Даудовой М.Г., суд, исходя из величины превышения начисленной платы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исчислив его размер в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, который составляет 5726,93 рублей.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, при определении размера которого судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, последствия такого нарушения, степень вины, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем подлежащим взысканию суд определяет денежную сумму равной 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Даудовой М. Г., удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению Даудовой М. Г. задолженности за газ незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет и снять необоснованно начисленную задолженность в размере 11 453,87 рублей с лицевого счета №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Даудовой М. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5 726,93 рублей и в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части иск Даудовой М.Г., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов