Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 ~ М-5/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело № 2-23/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000005-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                  31 января 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,     

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скворцовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Скворцовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №0144/0786541 от 25 апреля 2018 года в размере 232 149 руб. 86 коп., образовавшейся по состоянию на 20 декабря 2023 года, в том числе: задолженности по основному долгу – 189 926 руб. 2 коп., задолженности по уплате процентов по договору – 19 478 руб. 48 коп., задолженности по неустойке – 22 745 руб. 36 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2018 года между Банком и Скворцовой В.С. заключен кредитный договор №0144/0786541, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. на срок 369 месяцев под 0% годовых. Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении долга, с 25 августа 2021 года начался вынос ссуды на просрочку.

Согласно пункту 12 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа, размер неустойки, исходя из положений договора, составил 114 912 руб. 18 коп.

По состоянию на 20 декабря 2023 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 324 316 руб. 68 коп., которую Банк, самостоятельно уменьшив требования в части взыскания неустойки со 114 912 руб. 18 коп. до 22 745 руб. 36 коп., просит взыскать в свою пользу в сумме 232 149 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу 189 926 руб. 2 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 19 478 руб. 48 коп., неустойка 22 745 руб. 36 коп. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 руб. 50 коп.

Представитель истца «АТБ» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 140-141).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не представлено.

Суд, с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
25 апреля 2018 года Скворцовой В.С. подано в «АТБ» (ПАО) заявление на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которое акцептовано Банком и заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №0144/0786541 от 25 апреля 2018 года, состоящий из вышеуказанного заявления на банковское обслуживание от 25 апреля 2018 года, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в котором в разделе 4 содержатся Общие условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» (далее – Общие условия по кредиту с лимитом кредитования).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Общих условий по кредиту с лимитом кредитования Банк открывает Заемщику лимит кредитования на СКС, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита кредитования денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)». Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством принятия Банком к исполнению распоряжений от Заемщика о списании средств с его счета сверх имеющихся на нем средств, то есть оплаты с этого счета. В этом случае возникает операция кредитования счета Заемщика, образовавшееся дебетовое сальдо (итоговая сумма превышения расходов Заемщика над суммой поступивших на счет денежных средств) в конце дня перечисляется со счета на счет по учету кредитов, предоставленных Заемщику (ссудный счет), увеличивая его ссудную задолженность. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В силу пункта 4.1.4 Общих условий по кредиту с лимитом кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя Заемщика, на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.1.5 названных Общих условий по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», Заемщик обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере достаточном для оплаты минимального платежа, рассчитанном по формуле в п. 4.1.3 настоящих Общих условий и на основании Индивидуальных условий, а также проценты, начисленные за предыдущий расчетный период, не позднее последнего дня действия отсрочки платежа. Дата окончания расчетного периода остается неизменной вне зависимости от того, на какой день выпадает (рабочий/выходной/праздничный день).

В пункте 4.1.6 Общих условий с лимитом кредитования предусмотрено, что в период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашенной ссудной задолженности.

Из пункта 1 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» следует, что Скворцовой В.С. как Заемщику был установлен лимит кредитования в сумме 300 000 руб., срок действия договора – до 25 января 2049 года (п. 2); процентная ставка – 19% в год в случае целевого использования кредитных средств согласно пункту 11 Индивидуальных условий, 33% в год при нецелевом использовании кредитных средств (п. 4).

Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Погашение задолженности Заемщика по договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на счет Заемщика путем их списания Банком, при этом в ежемесячный платеж входит 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода. Также Заемщик обязан уплатить Банку проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа, а также внести денежные средства на счет для исполнения распоряжений Заемщика. В период действия лимита кредитования в режиме самовозобновления по мере погашения долга по договору Заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашенной ссудной задолженности (то есть возвращенного по договору Банку кредита/части кредита). Последний платеж производится Заемщиком не позднее даты возврата лимита кредитования. По условиям договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. Цель использования Заемщиком потребительского кредита (с лимитом кредитования) – оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через POS-терминалы и расчеты в сети Интернет (п. 11).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в сумме и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий кредита).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банком применяются следующие меры ответственности: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых; в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий кредита). Также стороны договорились, что банк вправе производить без распоряжения заемщика списание (перевод) посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу банка с текущего банковского счета в период всего срока договора для погашения всех обязательств заемщика перед банком по договору (п. 17 Индивидуальных условий кредита).

Согласно общим условиям кредитования, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних
180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами (п. 6.5.5).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской от 25 апреля 2018 года (л.д. 33), которой Скворцова В.С. пользовалась, начиная с 27 ноября 2018 года, что следует из выписки из фактических операций (л.д. 43-62).

30 декабря 2021 года в связи с нарушением Скворцовой В.С. сроков погашения внесения минимальных платежей, в адрес последней истцом направлено требование от 27 ноября 2021 года об уплате просроченной кредитной задолженности, что подтверждается копиями требования и списка почтовых отправлений (л.д. 64, 66-68).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района от 24 мая 2022 года отменен судебный приказ № 2-256/9-2022, вынесенный 18 февраля 2022 года мировым судьей того же судебного участка, о взыскании со Скворцовой В.С. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № 0144/0786541 за период с 25 апреля 2018 года по 25 января 2022 года в размере 219 161 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу - 189 926 руб. 2 коп., задолженность по уплате процентов - 19 478 руб. 48 коп., задолженность по неустойке - 9 757 руб. 40 коп. (с учетом определения от 6 мая 2022 года об исправлении описки в судебном приказе) (л.д. 120, 121, 122).

Сведений о произведенных удержаниях по судебному приказу №2-256/9-2022 и о погашении задолженности не имеется.

Проверив материалы дела и расчет исковых требований, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств получения кредита и наличия основной суммы задолженности, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о гашении кредита после подачи иска в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае должником в кредитном обязательстве является гражданин, то есть не субъект предпринимательской деятельности, в связи с чем суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013)).

При уменьшении подлежащей уплате неустойки суд учитывает размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов (189 926 руб. 2 коп. и 19 478 руб. 48 коп. соответственно), период начисления неустойки (с 26 февраля
2019 года по 27 декабря 2021 года), процентную ставку начисления неустойки – 3% в день или 1095% годовых, а также то обстоятельство, что размер неустойки самостоятельно уже был уменьшен Банком со 114 912 руб. 18 коп.
до 22 745 руб. 36 коп., вследствие чего приходит к выводу о том, что сумма неустойки в 22 745 руб. 36 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до 5 000 руб., что соотносимо с процентной ставкой неустойки 47,65 % годовых.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 26 июля 2021 года (л.д. 60), заявление о выдаче судебного приказа (согласно штемпелю на конверте) подано 7 февраля 2022 года, согласно расчету задолженности просрочка по уплате платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов началась с 26 февраля 2019 года, то есть в пределах трех лет до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Подача Банком заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока исковой давности, до его перерыва истекло 6 месяцев 11 дней (с 27 июля 2021 года по 7 февраля 2022 года).

Судебный приказ по взысканию задолженности от 18 февраля 2022 года отменен 24 мая 2022 года, исковое заявление в суд подано 11 января 2024 года. С даты отмены судебного приказа до даты подачи иска истекло 1 год 7 месяцев 17 дней. Итого, со следующего дня после последнего платежа (27 июля 2021 года) до даты подачи иска (11 января 2024 года) с учетом перерыва истекло по сроку давности 2 года 1 месяц 28 дней (00 лет 6 месяцев 11 дней + 1 год 7 месяцев 17 дней), что свидетельствует о подаче Банком искового заявления в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88
ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям от 27 июня 2022 года и от 25 декабря
2022 года при обращении в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в общем размере 5 521 руб. 50 коп.

При этом уменьшение судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в первоначальном размере, а потому частичное удовлетворение судом иска в этой части не может служить основанием к отказу истцу в возмещении понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку, как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае требования истца были частично удовлетворены именно за счет снижения размера неустойки, подлежащей взысканию со Скворцовой В.С. в пользу Банка, на основании статьи 333 ГК РФ, что не влечет за собой необходимость частичного взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скворцовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Валерии Сергеевны (паспорт <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, КПП 280101001, дата государственной регистрации – 22 августа 2002 года):

- задолженность по кредитному договору №0144/0786541 от 25 апреля
2018 года в размере 214 404 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 189 926 руб. 2 коп., задолженность по уплате процентов – 19 478 руб. 48 коп., задолженность по неустойке – 5 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 50 коп,

а всего взыскать 219 926 (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скворцовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору в оставшемся размере 17 745 руб. 36 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем составления мотивированного решения установить 5 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор