Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1021/2021 от 20.12.2021

Дело № 12 – 1021/2021

УИД 21MS0068-01-2021-003867-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» декабря 2021 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

рассмотрев жалобу Албутова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Чебоксары, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Албутова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Албутов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Албутов ФИО6 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с совершением им своих действий в состоянии крайней необходимости, указав, что потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрении дела обманул мирового судью, поясняя, что между ними не было договорных отношений, которые имелись; кроме того, его действия были вызваны самообороной в условиях крайней необходимости, так как потерпевший ФИО3 со своим братом ФИО5 нанесли ему множественные побои и причинили телесные повреждения, он лишь давал последним отпор.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Албутов ФИО6 и потерпевший ФИО3, надлежащим образом (под роспись путем уведомления по почте) извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на данное судебное разбирательство не явились; о наличии каких-либо уважительных причин суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как установлено судом второй инстанции, Албутов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе возникшего скандала совершил иное насильственное действие в отношении ФИО3 (укус), причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Албутова ФИО6 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему укуса Албутовым ФИО6

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями;

- рапортом сотрудника полиции Антонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 получил поверхностное повреждение кожи с кровоподтеком области левого плечевого сустава. Это повреждение могло образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), не влечет кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинившее вреда здоровью; давность образования повреждений около 3-6 суток; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Албутова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Албутова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

А также объяснениями, данными в судебном заседании Албутовым ФИО6 ФИО5 и ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины Албутова ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод, что потерпевший ФИО3 ввел в заблуждение мирового судью по поводу отсутствия между ними договорных отношений, не имеет никакого значения для предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, для наличия состава данного правонарушения необходимо лишь установить наличие факта совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие обстоятельства, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, с достоверностью установлены; доказано, что в ходе обоюдного конфликта Албутов ФИО6 укусил потерпевшего ФИО3 и причинил физическую боль. Эти обстоятельства признаны также и самим правонарушителем Албутовым ФИО6

Довод правонарушителя Албутова ФИО6 который указан в жалобе, о том, что он совершил свои действия в состоянии самообороны в условиях крайней необходимости; им также был заявлен и при рассмотрении дела мировым судьей.

Во-первых, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают понятие необходимой обороны.

Во-вторых, в КоАП РФ имеется только норма о крайней необходимости, которая предусмотрена ст. 2.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Мировой судья, оценив этот довод, пришел к выводу, что в действиях Албутова ФИО6 отсутствуют признака крайней необходимости, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ. Принятое решение мировой судья мотивировал тем, что для признания лица, причиняющего вред охраняемым законам интересам, действующим в состоянии крайней необходимости необходимо одновременное наличие трех факторов: 1) наличие реальной опасности, для охраняемых законом интересов, 2) опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами; 3) причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность, не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что опасность была реальной. Доказательств того, что причиненный Албутовым ФИО6 вред является менее значительным, чем предотвращенный, и что опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами, суду при рассмотрении дела не представлено.

Такие обстоятельства не представлены суду и при рассмотрении судом второй инстанции. Суд приходит к выводу, что мировой судья в этой части принял обоснованное, мотивированное и основанное на действующем законодательстве решение. Суд второй инстанции полностью соглашается с позицией мирового судьи в этой части.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Албутова ФИО6 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Албутова ФИО6 имущественное, семейное положение виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и частичное признание вины; мировой судья назначил правонарушителю Албутову ФИО6 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции также считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Албутова ФИО6, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Албутова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова