Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 05.09.2022

Дело № 10-4/22

Председательствующий по делу

И.о. Мирового судьи судебного участка № 60

Балейского судебного района Забайкальского края

Тюкавкина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        21 сентября 2022 года                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С.,

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

осужденной Корольковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края апелляционное представление заместителя Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Дементьева Д.С. и апелляционную жалобу осужденной Корольковой О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2022 года, которым

Королькова Ольга Виталиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимая: 1) 11 июля 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившаяся 25.09.2020 года по отбытию наказания,

2) 27 октября 2021 года Балейским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Балейского городского суда от 27 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 06 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года.

Принято решение о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката,

Заслушав выступления прокурора Дементьева Д.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденной Корольковой О.В. и адвоката Пощелобовой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора в сторону смягчения, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2022 года Королькова О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 04 юля 2021 года около 21 часа в г. Балей Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Королькова О.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, а также факт осознания осужденной последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Дементьев Д.С., не оспаривая выводов о виновности осужденной в совершении инкриминированного деяния и правильности квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование выраженного в представлении мнения о мягкости назначенного Корольковой О.В. наказания ссылается на то, что суд первой инстанции, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Суд окончательно назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в то время, как наказание по приговору Балейского городского суда от 27.10.2021 года составляло 1 год 8 месяцев лишения свободы, то есть суд первой инстанции по совокупности преступлений назначил менее строгое наказание, чем одно из наказаний, входящих в совокупность.

Кроме того, по мнению автора апелляционного представления, суд, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, так как к наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть по приговору Балейского городского суда от 27.10.2021 года, несмотря на то, что ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривает присоединение неотбытой части наказания.

Просит приговор в отношении Корольковой О.В. изменить в сторону ухудшения положения осужденной, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев по ч.1 ст. 158 УК РФ. Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 27.10.2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 27.10.2021 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Королькова О.В., не оспаривая квалификацию своих действий и установленных фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его слишком суровым, ссылаясь на то, что ущерб возмещен в полном объеме, еще на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 ее (Королькову О.В.) простил и претензий материального характера не имел; изначально вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном; активно способствовала расследованию преступления. Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Королькова О.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции вину осужденная признала, в присутствии защитника после разъяснения ей судом существа и последствий постановления приговора в порядке особого производства выразила согласие с фактическими обстоятельствами дела, существо принятия судебного решения в особом порядке понимала и осознавала последствия постановления приговора в указанном порядке. Из материалов дела следует, что все требования, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, наличие рецидива преступлений, поскольку преступление совершено Корольковой О.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года, что обоснованно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ мировым судьей верно не усмотрено, с чем нельзя не согласиться.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выводы суда о назначении Корольковой О.В. наказания в виде лишения свободы мотивированы, соответствуют требованиям закона, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд справедливо назначил Корольковой О.В. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что для достижения целей наказания и исправления осужденной необходимо реальное отбывание Корольковой О.В. назначенного наказания. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, которое как по виду, так и по размеру суд апелляционной инстанции в целом находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания.

Решая вопрос о назначении Корольковой О.В. наказания, суд первой инстанции установил, что преступление, за которое она осуждена приговором от 06 июля 2022 года, совершено ею 04 июля 2021 года, то есть до постановления приговора от 27 октября 2021 года, в связи с чем обоснованно применили правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Корольковой О.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Корольковой О.В. наказания, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в ее апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится и из материалов уголовного дела не усматривается.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал о частичном сложении назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 27 октября 2021 года, тогда как следовало применить принцип частичного сложения наказания по указанному приговору.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание, назначаемое по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года Королькова О.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, обжалуемым приговором от 06 июля 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 27.10.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наиболее строгое наказание назначено по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы, то по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание должно быть более 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое назначено по приговору от 27.10.2021 года.

Допущенная судом ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекла назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Корольковой О.В. – усилению.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденной судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2022 года в отношении Корольковой Ольги Виталиевны изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года, окончательно назначить Корольковой Ольге Виталиевне наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Корольковой О.В. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                               Н.Г. Мальцева