Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-117/2021;) от 26.11.2021

УИД: 47RS0008-01-2021-002237-17

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                г. Кириши

                                Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Киришского района по исполнению и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Киришского района по исполнению и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на постройку сруба, но поскольку строительные материалы подорожали, строительство пришлось отложить на 2022 год. В связи с тяжелым материальным положением, поскольку была приобретена квартира, ежемесячные платежи по которой с учетом коммунальных услуг составляют 35 000 руб. Остальные денежные средства уходят на проживание с двумя несовершеннолетними детьми, учетом дохода супруги в 15 000 руб. В связи с изложенным просит уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил применить ст. 2.9. КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Киришского района по исполнению и охране земель Цыб О.В. в судебном заседании против применения ст. 2.9. КоАП РФ не возражал.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора Киришского района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке площадью 700+/- кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. На момент проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (дата/номер государственной регистрации права аренды ДД.ММ.ГГГГ №), на земельном участке проведены кадастровые работы, сведения об уточнённой площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № определено следующее: на обследуемом земельном участке строения отсутствуют; сельскохозяйственные культуры не выращиваются; другие вспомогательные сооружения и гаражи отсутствуют; строительные материалы отсутствуют, строительные работы не ведутся; участок частично зарос сорной травой; в соответствии с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером № не используется; земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и находится в свободном доступе; к участку имеется подход, проезд. В период проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ была произведена фотосъёмка фотоаппаратом Canon Power Shot SX620 HS.

В ходе проведения проверки выявлено, что на момент проведения плановой проверки, срок с момента передачи арендатору земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) до момента проведения плановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 лет 3 месяца (без учета обстоятельств непреодолимый силы, к которым отнесен COVID-19). ФИО2 в нарушении норм законодательства к освоению земельного участка и строительству не приступил, какие-либо активных действий направленных на использование земельного участка по целевому назначению не предпринимал, осознавал, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, при этом должен была знать об этой обязанности. При таких обстоятельствах на момент проведения плановой выездной проверки выявлено нарушение ст.42 Федерального закона от 25.10.2001 №136-Ф3 «Земельный кодекс РФ», выразившееся в неиспользовании ФИО2 в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На момент проведения плановой выездной проверки муниципальными инспекторами установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, вспомогательные и иные постройки, строительные и иные виды работ не производятся, земельный участок по периметру не огорожен. К проверке ФИО2 не представил письменных подтверждений об обращении в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской с уведомлением на строительство. Плана мероприятий по освоению земельного участка с конкретными сроками выполнения тех или иных мероприятий, столь длительное время – 10 лет и 3 месяца (без учета обстоятельств непреодолимый силы, к которым отнесен COVID-19) более 3 лет ФИО2 не представил. Последние мероприятия, которые сам ФИО2 относит к мероприятиям по освоению земельного участка, это сенокошение. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин. (дата составления акта проверки), место совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой/выездной проверки; уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ; актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; договором на изготовление, доставку, сборку и установку индивидуального жилого строения (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является бланкетной, и для определения объективной стороны административного правонарушения, т.е. неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение установленного срока, необходимо обращение к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего такие сроки.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.5.2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 сроком на 20 лет (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в настоящем договоре. Согласно п. 7.3.6 договора при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение девяти месяцев с даты вступления договора в силу.

Вместе с тем, частью 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного, либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 не использовал земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, в указанных целях – в течение 3-х лет, определен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильно.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Киришского района по исполнению и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░