Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-622/2024 (33-14286/2023;) от 06.12.2023

Судья: Пименова Е.В. гр. дело № 33-622/2024 (33-14286/2023)

№ 2-3200/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Акининой О.А.

при секретаре: Челомбитко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Объединенная сервисная компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании вознаграждения по договору удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ИНН 6317139796, ОГРН 1196313063231) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 8702 №, выдан УВД <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере 114.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 512 руб. 10 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.590 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Объединенная сервисная компания» о взыскании вознаграждения по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» в лице директора ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ЯРС на срок три месяца и пролонгировался ежеквартально вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель, т. е. истец берет на себя обязательство выполнить своими собственными силами услуги на объектах, указанных в Приложении №, а Заказчик, т. е. ООО «Объединенная сервисная компания», обязуется принять результат выполненных услуг и уплатить обусловленную договором сумму. Согласно п. 1.2 договора виды, объем услуг, которые обязан выполнить Исполнитель, также устанавливаются в Приложении №. В соответствии с вышеуказанным приложением Исполнитель обязан выполнить услуги по управлению краном в здании пункта технического обслуживания вагонов станции Воркута. В соответствии с п. 3.2 в обязанности Заказчика входит оплата выполненных услуг в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Стоимость вознаграждения Исполнителя устанавливается п. 4.1. договора и составляет 38000 руб. за этап, который равняется одному календарному месяцу, о чем свидетельствует п. 2.1. договора. Согласно п. 4.2 оплата услуги осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Первый платеж по оплате вознаграждения за январь 2021 г. поступил ДД.ММ.ГГГГ т. е. в течение 30 дней со дня принятия услуг Заказчиком. В дальнейшем за февраль 2021 г. вознаграждение перечислено ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 2 дня. За март 2021 г. вознаграждение перечислено ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 35 дней, за апрель -ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 11 дней, за май -ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 6 дней, за июнь 2021 г. -ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 27 дней, за июль -ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 49 дней, за август - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 60 дней, за сентябрь -ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 53 дня. Оплата за октябрь, ноябрь и декабрь так и не поступила. Просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору за 3 месяца в размере 114.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.979,50 руб., судебные расходы в размере 18.640 руб., которые состоят из расходов на оказание юридических услуг в размере 15.000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 3.640 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение, указав, что признает сумму задолженности перед истцом в размере 68 251,04 руб.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная сервисная компания» и ФИО2 заключен договор об оказании возмездных услуг.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить своими собственными силами услуги являющиеся неотъемлемой частью договора на объектах, указанных в Приложении №, а Заказчик обязуется принять результат выполненных услуг и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора виды, объем услуг, которые обязан выполнить Исполнитель устанавливаются в Приложении №, а именно услуги по управлению мостовым краном (вагонное депо Сосногорск) в здании пункта технического обслуживания вагонов станции Воркута, Воркута строение №.

Пунктом 2.1 Договора определены сроки оказания услуг:

1 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

5 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6 этап ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание выполнения услуг: ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость вознаграждения по выполненным услугам установлена п. 4.1 договора и составляет 38000 руб. за этап.

Согласно п. 4.2 оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно вахтенному журналу крановщика, начатому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности по договору.

Первый платеж по оплате вознаграждения за январь 2021 года поступил ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня принятия услуг Заказчиком.

В дальнейшем в нарушение п.4.2 договора ответчиком допускалось нарушение срока оплаты услуг: за февраль 2021 года вознаграждение перечислено ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 2 дня, за март 2021 года перечислено ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 35 дней, за апрель - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 11 дней, за май - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 6 дней, за июнь 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 27 дней, за июль - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 49 дней, за август - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 60 дней, за сентябрь - ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в 53 дня. Оплата за октябрь, ноябрь и декабрь не поступила

Согласно расчету истца стоимость неоплаченного вознаграждения за период с октября - декабрь 2021 года составляет 114.000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ФИО2 обязательств по договору нашел свое подтверждение, вместе с тем ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг за период с октября - декабрь 2021 года, в размере 114.000 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 519 рублей

При этом судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из предоставленных материалов следует, что между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Объединенная сервисная компания»(Исполнитель) заключен договора возмездного оказания услуг №/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1, согласно п.1.1 которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по управлению мостовым краном(Вагонное депо Сосногорск).

Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании(приложение №)(п.1.2 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг определен главой 3 Договора возмездного оказания услуг №/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1.Согласно п.3.1 договора ежемесячно по завершении оказания услуг, но не позднее 2(второго) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг –оформленный в соответствии с техническим заданием и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах

Заказчик в течение 3(трех) календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков( п.3.1 договора).

Пунктом. 2.2 Договора определено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа. Путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц, (п.4.2).

Техническим заданием, п.6.3. определен объем услуг и место их оказания: Услуги по управлению мостовым краном (Вагонное депо Сосногорск). Здание пункта технического обслуживания вагонов станции Воркута, <адрес>, строение №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5961 (чел/час.)

Услуги оказываются на основании наряд-заказов, которые ежедневно выдаются исполнителю руководителем структурного подразделения заказчика, на котором оказываются услуги, с последующей отметкой о приеме оказанных услуг в внаряд-заказе. Наряд-заказ составляется по форме приложения № к Техническому заданию. Ежемесячно на основании наряд-заказов с отметкой о приеме оказанных услуг составляется акт сдачи-приемки на фактический объем оказанных услуг.

Таким образом, оплата услуг по спорному договору производится ОАО «РЖД» на основании предоставленных непосредственно ООО «ОСК» заполненных заказ-нарядов на оказание услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем ссылка на оплату услуг в указанном размере непосредственно ОАО «РЖД» является несостоятельной. ОАО «РЖД» произведена оплата на основании предоставленных данных ООО «ОСК»

Документов, содержащих перечень и стоимость оказываемых ФИО2 услуг (п. 4.2. Договора №/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1), техническое задание, заказ –наряды, акты выполненных работ содержащих сведения об объемах работ подлежащих выполнению и фактическом их исполнении, что могло бы свидетельствовать о надлежащем, либо ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору оформленных соответствующим образом не предоставлено.

Подтверждение указанных ООО «ОСК» сведений в счетах-фактурах за октябрь, декабрь, материалы дела не содержат.

Кроме того, предоставленные счета фактур не содержат информации о том, что указанный в них объем работ относится непосредственно к ФИО2, стоимость работ определена 180 рублей, а не 136, 25 руб, как следует из предоставленного расчета ответчика, не соответствует условиям договора, заключенного со ФИО2

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из того, что договор возмездного оказания услуг не содержит указание на оплату услуг по договору за фактически отработанное время.

Как установлено судом, следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО2 и ООО «ОСК» стоимость вознаграждения по выполненным услугам определена в.4.1. договора и составляет 38 000 руб за этап, этапы определены п.2.1. договора.

Указание на то, что оплата производится за фактически отработанное время договор не содержит, как и не содержит график работы, количество дней, часов.

Подтверждение тому, что договор заключался на иных условиях, либо в договор вносились изменения, заключались дополнительные соглашения, определяющие иные этапы выполнения работ и их стоимость материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что ФИО2 работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, расчет оплаты произведен исходя из фактически отработанного времени надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ответчиком какие-либо акты выполненных работ, содержащие указание на объем выполненных работ подписанные сторонами не предоставлены.

Довод о том, что данные журнала, предоставленного истцом подтверждают факт невыполнения работ в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку документов, свидетельствующих об установленном графике работы, перечне и стоимости оказываемых ФИО2 услуг и их нарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения, установленного договором нашел свое подтверждение суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 512,10 руб., учитывая суммы задолженности и период нарушения их выплаты.

Размер определен с учетом положений Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 руб., которые подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доводов выражающих несогласие с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержат.

Истцом решение суда не обжалуется.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины определен с учетом положений ст. 98 ГПК РФ

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Объединенная сервисная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: