Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2023 от 29.06.2023

Дело №                                            Мировой судья Александрова Е.С.

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №.

ФИО4 просит об отмене указанного определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие доказательств об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока и возможности его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами, приведенными мировым судьей в мотивировочной части обжалуемого определения, вместе с тем не находит оснований к отмене определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 настоящего Федерального закона).

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ определено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 432 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с должника ФИО3 по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменило наименование на ФИО4

После получения постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Копию данного постановления и оригинал исполнительного документа – судебный приказ взыскатель получил только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного взыскатель полагал, что имеются основания для восстановления ему срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который он пропустил по мотиву бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апеллянта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должник возражений в срок, установленный гражданским процессуальным законом (ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока хранения копии судебного приказа в отделении почтовой связи по месту жительства должника (<данные изъяты> + 10 дней = до ДД.ММ.ГГГГ (четверг, рабочий день) включительно), не представил, был извещен судом первой инстанции о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности посредством заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения", судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный приказ мог быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в рамках исполнительного производства, то есть в течение 8 месяцев без двух дней, и на этот период течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось, а, следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит продлению также на срок 8 месяцев без двух дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев – 2 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, последним возможным днем предъявления возвращенного исполнительного документа после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взыскатель направил исполнительный документ в службу судебных приставов исполнителей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, а потому как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так и настоящее обжалуемое определение, постановленные с учетом пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, являются законными.

Верховный Суд РФ уже неоднократно разъяснял, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу юридически значимого заявления в установленные законом сроки.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из указанных разъяснений, стороне по делу может быть восстановлен процессуальный срок при наличии объективных или исключительных обстоятельств, связанных с личностью физического лица, тогда как по общему правилу срок, пропущенный организацией, юридическим лицом, в том числе по мотиву штатных, кадровых перестановок, материальных и технических затруднений, восстановлению не подлежит.

Доказательств невозможности обращения ранее с заявлением в службу приставов о возбуждении исполнительного производства, чем ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено, притом что в отличие от физических лиц юридическим лицам процессуальные сроки не могут быть восстановлены по мотиву личных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд (болезнь, командировка, уход за родственниками и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и правовых оснований к отмене постановленного определения мирового судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░