Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2023 от 18.05.2023

Дело <номер>

УИД: 91RS0<номер>-73-0

РЕШЕНИЕ

       И<ФИО>1

16 ноября 2023 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым удовлетворены исковые требования истца к <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения и принято решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы в размере 839 570,68 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. В отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, в отношении <ФИО>4 <номер>-ИП от <дата>, в отношении <ФИО>3 <номер>-ИП от <дата>, в отношении <ФИО>5 <номер>-ИП от <дата>. На сегодняшний день с долг не погашен в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 470 647,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> за весь период за фактическое пользование денежными средствами от суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательств по решению суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики <ФИО>4, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, его место жительства и нахождение суду не известны, в связи, с чем в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен защитник адвокат <ФИО>7, которая в судебном заседании просила применить сроки исковой давности.

    Представителем ответчика <ФИО>4 – Зуб Е.А. в письменных возражениях было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым удовлетворены исковые требования истца к <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения и принято решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы в размере 839 570,68 рублей.

    Решение вступило в законную силу <дата>.

    В отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, в отношении <ФИО>4 <номер>-ИП от <дата>, в отношении <ФИО>3 <номер>-ИП от <дата>, в отношении <ФИО>5 <номер>-ИП от <дата>. На сегодняшний день с долг не погашен в полном объеме.

    В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

    Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика и применить срок исковой давности, поскольку иск подан <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с <дата>.

    Согласно расчету, произведенного судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 181 576 рублей 08 копеек.

    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению с учетом применения сроков исковой давности.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7 906,47 рублей, что подтверждается квитанцией, а также с учетом частичного удовлетворения основных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 831 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 181 576 рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> за весь период за фактическое пользование денежными средствами от суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательств по решению суда.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                              Иноземцева Э.В.