Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 ~ М-106/2023 от 11.01.2023

Дело № 2- 1754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина М.Р. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

Установил:

Истец Муртазин М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК", просит признать за истцом по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по спорному договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за занижение водительского класса, за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 5000 рублей, расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса Страховщику в размере 1500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 335,27 руб., обосновывая тем, что Муртазин М.Р. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

28.10.2022г. между страхователем -Муртазиной О. Н. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с 28.10.2022г. по 27.10.2023г., где в качестве водителя, допущенного к управлению, указан истец - Муртазин М. Р., с присвоением «9-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ТТТ № предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ААС № со сроком действия с 27.08.2021г. по 26.08.2022г., с присвоением «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии РРР № со сроком действия с 27.08.2020г. по 26.08.2021г., с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии МММ № со сроком действия с 24.08.2019г. по 23.08.2020г. с присвоением «13-го» водительского класса; договор ОСАГО серии МММ № в САО "ВСК" со сроком действия с 15.08.2018г. по 14.08.2019г. с присвоением «13-го» водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса по следующим договорам и по спорному договору серии ААС №, но не было учтено страховщиком. 09.11.2022г. истец направил ответчику заявление с требованием восстановить водительский класс водителя в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО, однако ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял. Истец Муртазин М.Р, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представил ответ страховой компании на заявление истца о корректировке водительского класса истца, пояснил, что до настоящего времени корректировка не произведена ответчиком. Также просит учесть наличие вступившего в законную силу решения суда в отношении того же ответчика по ранее заключенному договору ОСАГО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также указал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ТТТ № регулировались Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. №, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п.п. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от08.12.2005г. N 739, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывал, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2022г. между страхователем -Муртазиной О. Н. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с 28.10.2022г. по 27.10.2023г., где в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, указан - Муртазин М. Р. с присвоением «9-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ТТТ №, предыдущими договорами ОСАГО в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ААС № со сроком действия с 27.08.2021г. по 26.08.2022г., с присвоением «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии РРР № со сроком действия с 27.08.2020г. по 26.08.2021г., с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии МММ № со сроком действия с 24.08.2019г. по 23.08.2020г. с присвоением «13-го» водительского класса; договор ОСАГО серии МММ № в САО "ВСК" со сроком действия с 15.08.2018г. по 14.08.2019г. с присвоением «13-го» водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса по следующим договорам и по спорному договору серии ААС №, но не было учтено страховщиком. При наличии данных о страховании водителя Муртазина М.Р. в АИС РСА, суд приходит к выводу, что истец не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании, а поэтому ответчик необоснованно применил ему КБМ=0,68 (класс 9) при заключении договора ОСАГО серии ТТТ №. Суд соглашается с доводами истца, что ответчик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса обязан использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность неправильного присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса на начало годового срока страхования. А присвоение истцу «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования. Сохранение за истцом присвоенного при страховании «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО. Статья 6 ФЗ РФ от25.12.2012г. N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениями о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии. Суд считает обоснованными доводы истца, что должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от25.12.2012г. N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от25.12.2012г. N 267-ФЗ, суду не представлено, нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО. Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов регулируется п.10.1 ст.15Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования не допускается. В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов регламентировано, что в случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ. При обращении 09.11.2022г. истца с требованием восстановить водительский класс в системе АИС РСА, ответчик исчерпывающих мер по проверке страховой истории не принял, водительский класс не восстановил. С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца, возложено на ответчика, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. При отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «9-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о признании за истцом права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за истцом водительского класса «9» по договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА, и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ и вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Муртазина М.Р., Муртазина Р.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично, постановлено: «Признать за Муртазиным М. Р. по договору ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения о водительском классе Муртазина М. Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Муртазина М. Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения»

Изложенное в письменном возражении ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными с учетом характера исковых требований и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункта 45 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу изложенного, а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., учитывая обоснованность доводов истца, что, занизив страховой водительский класс истца по спорному договору ОСАГО, ответчик не принял своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от25.12.2012г. N 267-ФЗ, не произвел проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворил законные требования истца по заявлению, чем нарушил право истца на правильный и последовательный учет за ними водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создал угрозу нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сума финансовой санкции штраф.

В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом, применительно к пункту 3 статьи 16.1 поименованного Закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер исковых требований, их частичное удовлетворение, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса и за составление искового заявления в сумме 4000 руб., а почтовых расходов в сумме 334, 27 руб., принимая во внимание доказанность указанных расходов квитанциями.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазина М.Р. - удовлетворить частично.

Признать за Муртазиным М. Р. по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Муртазина М. Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Муртазина М. Р. № в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса и за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 334,27 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Александрова

Дело № 2- 1754/2023

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина М.Р. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазина М.Р. - удовлетворить частично.

Признать за Муртазиным М. Р. по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Муртазина М. Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Муртазина М. Р. № в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса и за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 334,27 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Александрова