Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 31.01.2019

дело №12-10-19

РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 28 февраля 2019 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисина А.И., действующего на основании доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» Шарашкина С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карповой Н. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карповой Н.Ю. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Шарашкин С.Я. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Шарашкин С.Я. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова Н.Ю. о месте и времени судебного заседания также извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку защитника.

В судебном заседании защитник Лисин А.И. с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника Лисина А.И., исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: управление лицом транспортным средством; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; отказ водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; отсутствие в действиях (бездействии) водителя уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в суд материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Карповой Н.Ю. уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось то, что она 16.10.2018 в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Она же, 16.10.2018 в 00 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, а в последующем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Карповой Н.Ю. состава административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что ее действия подлежали квалификации должностным лицом по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку на день составления протокола об административном правонарушении (16.10.2018) водительское удостоверение Карповой Н.Ю. возвращено не было, проверку знаний ПДД РФ она не проходила, в связи с чем фактически являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов дела следует, что Карпова Н.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», выданное ей 13.10.2016, и действительное до 13.10.2026.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.07.2017, вступившим в законную силу 03.08.2017, Карпова Н.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Водительское удостоверение было сдано Карповой Н.Ю. на хранение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» 08.08.2017.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: карточкой операции с ВУ на имя Карповой Н.Ю.; постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.07.2017; сообщением (справкой) ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский».

По смыслу ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишение водителя ранее предоставленного ему права управления транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии у него такого права.

Судом установлено, что на момент совершения Карповой Н.Ю. правонарушения (16.10.2018) срок ее лишения права управления транспортными средствами, который начал течь с 08.08.2017, истек.

Иных данных, свидетельствующих о лишении Карповой Н.Ю. права управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы мирового судьи о необходимости квалификации действий Карповой Н.Ю. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ являются ошибочными.

Тот факт, что по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение хранится в ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» и меры к его возвращению в установленном порядке Карповой Н.Ю. не приняты, не свидетельствует об отсутствии у последней права управления транспортными средствами (при наличии водительского удостоверения, действительного до 2026 года).

По вышеизложенным основаниям суд считает необоснованным довод защитника Лисина А.И. о том, что Карпова Н.Ю. экзамен на знание ПДД не сдавала, водительское удостоверение из ОГИБДД не возвращала.

Ссылку защитника Лисина А.И. на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 (вопрос 4), суд считает ошибочной, поскольку в данном случае разъяснен порядок возврата водительского удостоверения лицами, подвергнутых административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 01.09.2013.

Довод защитника Лисина А.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказ Карповой Н.Ю. от их подписания не удостоверен подписями понятых, не влечет признания их в качестве недопустимых доказательств, так как в силу ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ при отказе лица от подписания соответствующих процессуальных документов в них делается соответствующая запись, что и было сделано сотрудником ДПС, который указал: «от подписи отказалась».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.01.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░