Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-899/2023 от 17.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001136-56

Дело № 2-1001/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково                                                 22 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" к Додуевой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16.02.2022 года между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" и Додуевой С.В. был заключен договор микрозайма № от 16.02.2022 года, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 30000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 16.02.2022 года сроком с 16.02.2022 года по 19.03.2022 года под 182.5% годовых от суммы микрозайма, не позднее 19.03.2022 года. 18.04.2022 года займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 18.04.2022 года и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО "Агентство правовой помощи "Ключ". О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

    На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых к производству протокольным определением суда от 22.09.2023 года, ООО "Ключ" просит суд взыскать с ответчика Додуевой С.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 16.02.2022 г. по состоянию на 19.09.2023 г. в размере 61541 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2046 руб. 23 коп., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

    Представитель истца ООО "Ключ" в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик Додуева С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме не оспаривала факт заключения ею договора займа, пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности с нее удерживались по судебному приказу через Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, сумма процентов является завышенной (л.д.36).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.10.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.10.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ (в редакции на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом из материалов дела установлено, что 16.02.2022 г., между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" и Додуевой С.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30.000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 16.02.2022 г. сроком с 16.02.2022 г. по 19.03.2022 г. под 182,500 % годовых от суммы микрозайма (л.д.12, 13).

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 19.03.2022 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

18.04.2022 г. Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" (Далее - ООО "Ключ").

Таким образом, ООО "Ключ" является новым кредитором Ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не был (л.д.17).

Ответчиком, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 182,500 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-207/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, по заявлению о выдаче судебного приказа в пользу ООО "Ключ" с Додуевой С.В. 01.02.2023 г. было взыскано 76072,75 рублей.

    В порядке исполнения судебного приказа от 01.02.2023 г. (который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 10.07.2023 года) с открытых счетов ОСФР по Ивановской области с Додуевой С.В. в пользу ООО "Ключ" были взысканы денежные средства в общей сумме 13308,97 рублей.

    Согласно расчетов, представленных истцом, с учетом поступивших платежей, задолженность Додуевой С.В. по договору микрозайма № от 16.02.2022 года по состоянию на на 19.09.2023 г. составляет 61541 руб. 03 коп., из которых: 21341,03 рублей – сумма микрозайма, 40200 рублей – сумма процентов (л.д. 11, 44).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, при этом, размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами, не превышает ограничения, установленного п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик получение денежных средств не оспаривала, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору не погашена, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 16.02.2022 г., в общей сумме 61541,03 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок один рубль 03 копейки): из которых сумма микрозайма – 21341,03 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых за период с 20.03.202 г. по 12.12.2022 г. - 40200 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

Каких-либо доказательств, в подтверждение своих возражений со стороны ответчика Додуевой С.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора оказания юридических услуг от 29.07.2023 г. ИП Базилевской О.Е. оказаны юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для направления его в суд по взысканию задолженности с Додуевой С.В. по договору микрозайма № от 16.02.2022 г. (л.д. 13).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 3000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 01.08.2023 г. ИП Базилевской О.Е. на основании п. 3.1, 3.2 данного договора от ООО "Ключ" получены денежные средства в размере 3000 руб., что также подтверждается актом выполненных работ от 05.08.2023 г. (л.д.10, 12).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, а также принимая во внимание, что настоящее дело относится к целой серии дел со схожими обстоятельствами, что ИП Базилевской О.Е. фактически подготовлено шаблонное исковое заявление и представлен стандартный пакет документов, что по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика, и при подготовке в суд пакета документов по данному делу не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя могут быть снижены до суммы 2000 руб., которая будет являться разумным размером судебных расходов, подлежащих возмещению Додуевой С.В. истцу.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, с учетом их уменьшения, в полном объеме, размер удовлетворенных требований, с ответчика Додуевой С.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2046,23 рублей. При этом сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № от 21.12.2022 года в размере 399,27 рублей подлежит возвращению истцу из средств местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" к Додуевой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Додуевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт № выдан 06.04.2018 г. <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" (ИНН/КПП общества: №) задолженность по Договору микрозайма № от 16.02.2022 г., в сумме 61541 (Шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 03 копейки: из которых сумма микрозайма - 21341,03 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых за период с 20.03.2022 г. по 12.12.2022 г. - 40200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2046 рублей 23 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 65587 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 21.12.2022 года в размере 399,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                  Димитриенко Т.А.

        Мотивированное заочное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.