Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 ~ М-22/2023 от 07.02.2023

16RS0030-01-2023-000065-63

    Дело № 2-57/2023

    Категория дела № 2.205-г

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2023 г.                                                                        г. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карбуловой Зое Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

      АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Карбуловой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование своих требований истец указал, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Карбуловой З.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив её на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 255,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

      Истец просит взыскать с Карбуловой З.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 255,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,78 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

      Ответчик Карбулова З.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в её отсутствии.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

      Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

     Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

      Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      Из материалов дела следует, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Карбуловой З.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив её на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору по карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 255,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 255,92 руб.

      В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

      Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

      При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

      Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

      Так как Карбуловой З.В. нарушены условия кредитного соглашения, ЗАО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ направило ей заключительный счет - выписку о долге в сумме 78 255,92 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчиком по заключительному счет - выписке до ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

       Мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Карбуловой З.В. задолженности в пользу АО "Банк Русский Стандарт". Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Из этого следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

      С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

      Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Частью 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

      Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

      Руководствуясь статьями 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении иска Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карбуловой Зое Васильевне взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:                             Сурков А.Г.