Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7972/2022 от 28.06.2022

УИД: 63RS0044-01-2020-004190-79

судья: Пименова Е.В. гражданское дело № 33-7972/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-309/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара «2» августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей Бредихина А.В., Маркина А.В.,

при помощнике судьи Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маренковой Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2022 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 6 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования Маренкова А.А. к Пузыревой А.Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пузыревой А.Ф. в пользу Маренкова А.А. денежные средства в сумме 310 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 00 коп., всего взыскать 316 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маренков А.А. обратился в суд с иском к Пузыревой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащении, указав, что 20.11.2018 стороны заключили договор купли-продажи квартиры с использованием средств ипотечного кредитования, согласно которого истец и ответчик продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?), а ФИО7, ФИО8 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана по цене в размере 3 250 000 руб., каждому из продавцов из вырученных денежных средств причитается сумма в размере 1 625 000 руб. Он фактически получил 1 300 000 руб., а Пузырева А.Ф. - 1 950 000 руб.

Ссылаясь на то, что Пузырева А.Ф. получила на 325 000 руб. больше, чем причитающаяся ей сумма от продажи квартиры, истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму как неосновательное обогащение, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб.

Судом постановлено указанное решение с определением об исправлении описки.

Определением суда от 15.04.2022 произведено процессуальное правопреемство, ответчик Пузырева А.Ф. на Маренкову Ю.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца Маренкова А.А. по доверенности Ковальчук Ю.Ю. и ответчик Маренкова Ю.В. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения между сторонами следующего содержания:

Маренкова Ю.В. обязуется выплатить Маренкову А.А. денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в следующем порядке:

100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 31.08.2022;

100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 30.09.2022.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и заключением настоящего мирового соглашения, стороны оплачивают самостоятельно за свой счет, указанные суммы взысканию не подлежат.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения спора до заключения ими настоящего мирового соглашения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, относятся на них и распределению не подлежат, а именно:

судебные расходы по гражданскому делу № 2-129/2021 (2-2835/2020);

судебные расходы по гражданскому делу № 2-309/22 (2-3676/2021).

В связи с подписанием настоящего мирового соглашения, стороны заявляют о том, что не имеют друг другу материальных претензий, в рамках рассматриваемого спора.

Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает законные интересы и охраняемые права других лиц.

Последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, а именно - невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - нам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех экземплярах: один экземпляр – в материалы гражданского дела № 2-309/22 (2-3676/21) и по одному экземпляру для каждой из сторон.

Истец Маренков А.А. и третье лицо Лагашкин Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

На основании части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая, что сторонами по делу истцом Маренковым А.А. и ответчиком Маренковой Ю.В. заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2022 года, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Маренковым А.А. и Маренковой Ю.В. следующего содержания:

1. Маренкова Ю.В. обязуется выплатить Маренкову А.А. денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в следующем порядке:

100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 31.08.2022;

100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 30.09.2022.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и заключением настоящего мирового соглашения, стороны оплачивают самостоятельно за свой счет, указанные суммы взысканию не подлежат.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения спора до заключения ими настоящего мирового соглашения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, относятся на них и распределению не подлежат, а именно:

- судебные расходы по гражданскому делу № 2-129/2021 (2-2835/2020);

- судебные расходы по гражданскому делу № 2-309/22 (2-3676/2021).

4. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения, стороны заявляют о том, что не имеют друг другу материальных претензий, в рамках рассматриваемого спора.

Прекратить производство по делу по иску Маренкова А.А. к Пузыревой А.Ф. о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022.