Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 ~ M-174/2024 от 20.02.2024

            УИД: 50RS0008-01-2024-000264-89    Дело №2-315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Г. В. к ООО «Верхняя Волга» о возложении обязанности предоставить документы и жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Г.В. Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Верхняя Волга» о возложении обязанности предоставить ему на бумажном носителе действующий Устав ООО «Верхняя Волга», все акты выполненных работ по предоставленным жилищно-коммунальным и иным услугам за последние три года (за период с 31.01.2021 г. по 31.01.2024 г.) в отношении дома №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны, а также обязать ответчика предоставить ему жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями закона.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Верхняя Волга» отказывается выполнять свои обязанности по содержанию и управлению домом №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны, жилищно-коммунальные и иные услуги истцу не предоставляются, что неоднократно подтверждено актами Главного управления регионального жилищного надзора и содержание территорий Московской области. Истец неоднократно обращался за информацией о представленных услугах, однако возможность ознакомления с соответствующими актами ответчик не обеспечивает. Также истец неоднократно требовал от ответчика предоставить ему жилищно-коммунальные услуги по очистке территории от опавших листьев и выпавшего снега на территории указанного дома, а также иные услуги в отношении данного дома. Тем самым ответчик не исполняет свои прямые обязанности по управлению и содержанию дома №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кочнев Г.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что предоставленные ему представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Устав и акты выполненных работ требованиям, предъявляемым к оформлению подобных документов, не отвечают.

Представитель ответчика ООО «Верхняя Волга» - Амирханова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что все истребуемые истцом документы переданы ему в ходе судебного разбирательства; обращения жителей дома №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны рассмотрены в установленном порядке и необходимые работы выполнены либо выполняются в запланированном порядке.

Третье лицо – представитель Администрации г. Дубны – Скреботун А.Л., действующая на основании доверенности, разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Главного управления регионального жилищного надзора и содержание территорий Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Верхняя Волга» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению жилым домом №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны, о чем свидетельствует представленная в материалы дела лицензия №539 от 30 апреля 2015 г., выданная ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочнев Г.В. указывает на то, что ответчиком не выданы ему Устав, а также акты выполненных работ по предоставленным жилищно-коммунальным и иным услугам за последние три года (за период с 31.01.2021 г. по 31.01.2024 г.).

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 г. Кочнев Г.В. обращался в Администрацию г. Дубны и ООО «Верхняя Волга» с претензией, содержащей требования о принятии мер в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома 23 по ул. Карла Маркса г. Дубны.

Согласно ответа на указанное обращение, по всем поставленным истцом проблемам управляющей компанией проведены необходимые работы (письмо от 16.01.2023 г. №07/23-и).

Доказательств обратного судом истцу не представлено.

Также, из материалов дела следует, что ГУ Регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области 17.01.2024 г., 12.02.2024 г. и 08.02.2024 г. выявлены ряд нарушений в содержании общего имущества дома 23 по ул. Карла Маркса г. Дубны (наличие льда, снега на общем имуществе дома).

Кроме того, 31.10.2023 г. в адрес ответчика Главным управлением содержания территорий Московской области выдано предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства (устранение навалов листвы на придомовой территории указанного дома).

При этом, доказательств невыполнения ответчиков указанных работ в установленные сроки, суду не представлено, соответствующих исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить те или иные виды работ по содержанию общего имущества, истцом не заявлено.

В судебном заседании представителем ответчика истцу выданы Устав, а также акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны за требуемый Кочневым Г.В. период.

Указанные акты также представлены представителем ответчика в материалы настоящего гражданского дела.

Поддерживая заявленные исковые требования, Кочнев Г.В. указывает, что предоставленные ему акты не подписаны со стороны заказчика – представителя вышеуказанного МКД.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 12 апреля 2013 г.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 26 октября 2015 г. N 761/пр (далее также - Приказ) утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 г., регистрационный номер 40928, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 5 февраля 2006 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 12 апреля 2013 г.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 26 октября 2015 г. N 761/пр (далее также - Приказ) утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 г., регистрационный номер 40928, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 5 февраля 2006 г.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

На основании положения пункта 9 Правил и подпункта "б" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представленные суду, акты, вопреки доводам истца, отражают сведения об оказанных услугах и выполненных работах, содержат сведения о составе и состоянии общего имущества; в силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; направлены на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Само по себе несогласие истца с содержанием предоставленных ему актов основанием для удовлетворения иска не является, поскольку утвержденная Минстроем России форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме носит отсылочный характер и применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства и не может рассматриваться как нарушение прав собственника. Единое регулирование вопросов, связанных с минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего имущества в многоквартирном доме, соответствует принципу равенства обязанностей граждан в жилищной сфере, принципам разумности и справедливости, установленным статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения указанных нормативных правовых актов не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться за защитой своих прав и не лишают права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Доводы стороны истца о том, что указанные акты не подписаны со стороны собственников указанного многоквартирного дома, не свидетельствуют об обоснованности иска в части обязания выдать истребуемые документы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сами собственники помещений указанного выше МКД, которые обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, инициировали проведение или проводили такое общее собрание об избрании в данном доме совета МКД и решали вопрос об избрании уполномоченного лица МКД.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что Администрацией г. Дубны созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого были бы включены вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома и председателя совета данного дома в соответствии с частью 2 статьи 161.1 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период времени отсутствовал наделенный соответствующими полномочиями представитель со стороны заказчика - собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. дубна, ул. Карла Маркса, д. 23 правомочный подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.

Вместе с тем, неподписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, предусмотренной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, со стороны собственников МКД (в том числе, по причине неизбрания ими уполномоченного на совершение указанных действий лица), само по себе не свидетельствует о том, что работы и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны, либо были оказаны некачественно, или послужили основанием для освобождения собственников от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав собственников, как потребителей.

Таким образом, поскольку сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в формализованных актах, при этом акты являются составной частью технической документации многоквартирного дома, их составление или несоставление не нарушает права граждан как потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему Устав и акты о выполненных работ по предоставленным жилищно-коммунальным и иным услугам за последние три года (за период с 31.01.2021 г. по 31.01.2024 г.) в отношении дома №23 по ул. Карла Маркса г. Дубны, удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы истцу ответчиком предоставлены.

Кроме того, суд отмечает, что истец не наделен полномочиями административного органа, на который возложены обязанности по выявлению нарушений обязательных требований в сфере содержанияобщего имущества, таких, как выдача предписаний юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом рассматриваемого иска нормативно не обосновано.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы истца, какое право нарушено.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о предоставлении жилищно-коммунальных и иных услуг в соответствии с требованиями закона не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу Кочнев Г.В. обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности предоставить жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями закона, которые не относятся к способам защиты, приведенным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выбранный Кочневым Г.В. способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочнева Г. В. к ООО «Верхняя Волга» о возложении обязанности предоставить документы и жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года

Судья: подпись.