Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2022 от 22.03.2022

38RS0033-01-2021-004525-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                              г.Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов ФИО9, ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО2 к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований, указано, что Дата истцы ФИО4 и ФИО2, с целью приобретения автомобиля марки Lexus RX 300, обратились в автосалон на «Фортуне» к ИП ФИО1 для выбора аналога такой автомобильной марки. ФИО1 сообщил истцу, что является владельцем автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №MZ-1819445, цвет синий. В подтверждение юридической чистоты продаваемого указанного автомобиля ФИО1 предоставил оригинал паспорта транспортного средства Адрес. Истцами были проверены сведения о наличии задолженностей у собственника указанного транспортного средства и наличии обременений на указанный автомобиль. Каких-либо исполнительных производств на момент проверки найдено не было. Путем нотариальных действий был совершен запрос из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодателя ФИО1, ФИО3 и транспортного средства Lexus RX 300 гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, в котором сведений о нахождении в залоге автомобиля не значились. Был также проверен паспорт транспортного средства на наличие залогов. Окончательно убедившись в отсутствии обременений на указанный автомобиль, ФИО4 согласился на покупку проверенного транспортного средства. По договору купли-продажи транспортного средства № от Дата продавцом автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.знак №, являлась ФИО3 Продавца указанного автомобиля истцы не видели ни при визуальном осмотре автомобиля, ни при иных обстоятельствах. Также, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 не участвовала. По договору оказания услуг № от Дата ИП ФИО1, являясь исполнителем, а ФИО3 заказчиком, принял на себя обязательства по оформлению документов с целью регистрации автомобиля в органах ГИБДД на третье лицо – покупателя. Договором купли-продажи транспортного средства № от Дата оговорены все необходимые условия для законного перехода в собственность ФИО4 указанного автомобиля, право беспрепятственного пользования указанным автомобилем, право владения и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, какие-либо суждения о залоге на автомобиль, его нахождение в споре, о его нахождении в качестве вещественного доказательства и под арестом отсутствовали, что подтверждается условиями пункта 4 указанного договора. Денежные средства за автомобиль в размере ........ по просьбе ФИО1 были перечислены ФИО4 по сообщенному ФИО1 номеру телефона. Поскольку действительная стоимость автомобиля составила ........, истцы перечислили со счета ФИО2 ПАО Сбербанк на счет ФИО1 сумму в размере ......... Дата Отделом технического надзора и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в регистрационном учете автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №MZ-1819445, цвет синий ФИО4 было отказано по основаниям ч. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1764. Так, Дата в отдел полиции № г. Иркутска поступило сообщение о совершении неустановленным лицом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 326 УК РФ, а транспортное средство изъято и помещено на спецстоянку. Таким образом, автомобиль Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №MZ-1819445, цвет синий не может быть более использован по его прямому предназначению. ФИО3 указала в договоре, что передает транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, оно никому не продано, не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит. Пунктом 3 договора цена определена в размере ......... Дата в ходе проверки по основаниям ст. 144 УПК РФ в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области была проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес номерные агрегаты автомобиля подвергались изменению кустарным способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки. Маркировочное обозначение подвергалось изменению путем срезания слоя металла со знаками с последующим нанесением знаков вторичного номера двигателя кустарным способом. Истцы полагают, что имеются основания для признания наличия неосновательного обогащения у ФИО1, поскольку ответчик стороной по договору купли-продажи транспортного средства от Дата не являлся, оснований для получения денежных средств в сумме ........ от ФИО2 и ........ от ФИО4 не имел. Таким образом, учитывая передачу ФИО1 денежных средств и отсутствие каких-либо основания для получения последним денежных средств, истцы вправе требовать возврата уплаченной за спорный автомобиль денежной суммы как неосновательного обогащения, возникшее на стороне ответчика. ФИО4 просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оплате юридических услуг в сумме ........, нотариальные расходы в сумме ........; ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оплате юридических услуг в сумме .........

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с Дата являлась собственником автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, что подтверждено сведениями ГИБДД, договором купли-продажи транспортного средства № от Дата

Дата между ФИО3 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства № от Дата.

Дата ответчик ИП ФИО1 продал истцу ФИО4 автомобиль марки Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №MZ-1819445, цвет синий по цене .........

Как следует из материалов гражданского дела, Дата истец ФИО4 осуществил денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО1 в сумме ........, а истец ФИО2 осуществила денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО1 в сумме ........, данный факт не оспаривается.

Таким образом, денежные средства уплачены ФИО1 в общем размере .........

Вместе с тем, договор купли-продажи ФИО1 от его имени не оформлен.

Дата сторонами оформлен договор купли-продажи транспортного средства № ФИО1 от имени ФИО3 При этом, согласно п. 3 договора стороны оценили автомобиль в .........

Согласно договору оказания услуг от Дата №, заключенному между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства марки Lexus RX 300, гос.рег.знак №, 2005 г.в., VIN: № №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, в органах ГИБДД, Согласно п. 2 договора оказания услуг от Дата № документы для предоставления в органы ГИБДД оформляются на третье лицо – покупателя, найденного заказчиком. Расчеты за транспортное средство производятся непосредственно между покупателем и заказчиком, без поступления средств за транспортное средство исполнителю (п. 3 договора).

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО4 было отказано в проведении регистрационного действия по основаниям ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года N 1764. Так, Дата при постановке автомобиля на регистрационный учет были выявлены признаки подделки идентификационного номера автомашины, в связи с чем в совершении регистрационных действий было отказано, автомобиль был помещен на специализированную стоянку и было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Ответчик ФИО1 подтвердил факт получения от ФИО2 и ФИО4 денежных средств Дата в указанной сумме, вместе с тем указал, что неосновательного обогащения за счет истцов с его стороны не имелось, поскольку денежные средства, полученные от ФИО2 и ФИО4, являются оплатой за автомобиль по сделке купли-продажи транспортного средства.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика ФИО1 отсутствия неосновательного обогащения за счет истцов, а именно: получение денежных средств на основании сделки. В данном случае неосновательного обогащения у ФИО1 не наступило, поскольку отношения между лицами, участвующими в деле, вытекают из договоров, которые на момент рассмотрения дела не оспорены.

Вопреки доводам исков, независимо о того, что ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от Дата подписывала, либо нет, все совершенные ею действия свидетельствуют о намерении продать автомобиль: она передала автомобиль с документами и ключами для продажи ИП ФИО1, автомобиль был выставлен на продажу на авторынке «Фортуна», Дата за указанный автомобиль получила денежные средства в размере ......... В противном бы случае ФИО3 с июля 2021 г. проявила заинтересованность в судьбе принадлежащей ей автомобиля, однако из материалов дела следует, что она этого не сделала, не оспаривала и совершенную ФИО1 сделку с ФИО4 по продаже автомобиля, что нехарактерно для лица, являющегося собственником автомобиля.

     Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи который не расторгнут и не признан недействительным, право собственности покупателя автомашины на приобретенную вещь не прекращено, поэтому денежные средства переданные истцами, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. Действия органов ГИБДД по регистрации транспортных средств не связаны и не влекут возникновение права собственности, которое перешло к истцу ФИО4 на основании заключенного договора и факта передачи ему вещи. Последующие события, обнаружение измененного идентификационного номера, изъятие автомашины в связи с возбуждением уголовного дела, на право собственности истца ФИО4 не влияют и сами по себе такое право не прекращают. Истцы не лишены возможности в установленном законом порядке защищать свои нарушенные права иными способами.

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходов по оплате юридических услуг в сумме ........, нотариальных расходов в сумме ........; для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходов по оплате юридических услуг в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.