Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10365/2022 от 16.11.2022

                                                     УИД №-№

                                                                        Дело №№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ декабря № года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере №, № рубль. Мотивируя свои требования тем, что № по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте № произошло ДТП, между автомашиной Toyota Camry, госномер № №, принадлежащим ФИО4 и автомашиной МАЗ №, госномер № №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец оплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере № рублей. № истец направил ответчику требования о предоставлении для осмотра транспортного средства. Ответчик автомобиль МАЗ №, госномер № № истцу не предоставил.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, № по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте № произошло ДТП, между автомашиной Toyota Camry, госномер № №, принадлежащим ФИО4 и автомашиной МАЗ №, госномер № №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом (л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом (л.д. №).

Истец оплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от № (л.д.№).

    В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. № и № ст. № ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии со ст. № ФЗ «Об ОСАГО» № №-ФЗ от №, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу(страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытков расходов, если, до истечения № календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

№ истец направил ответчику требования о предоставлении для осмотра транспортного средства.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик предоставил истцу для осмотра автомобиль МАЗ №, госномер № №.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, №, № ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере № рублей.

В соответствии со ст.ст. №, №, № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере №, № рубль.

        Руководствуясь ст. №, №, №, №, №- № ГПК РФ, ст. №, №, № ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля, расходы по оплате почтовых расходов в размере №, № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ