Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2023 (5-883/2022;) от 18.07.2022

Дело 5-1/2023 (5-883/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    8 февраля 2023 года                                                                                                       <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> –Мажалык <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной по адресу: <адрес>-оола <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. на 974 км. Автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным номером Т880ВВ17 в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие, в результате чего, пассажир транспортного средства Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, руководствуясь принципом рассмотрения дела в разумные сроки, суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию 2 данной статьи, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. на 974 км. Автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным номером Т880ВВ17 в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие, в результате чего, пассажир транспортного средства Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Из объяснения ФИО4 следует, что ехали на транспортном средстве Тойота Королла с государственным номером Т880ВВ17, за рулем которого находилась ФИО1, ехали по маршруту Ак-Довурак-Кызыл. После перевала «Адар-Тош», не доезжая до села Ак-Туруг перед мостом ФИО1, не справилась с рулевым управлением на скользкой дороге, покрытой снегом, допустила наезд на препятствие

Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 аналогичны объяснениям ФИО4, текст которого приведен выше.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, 1968 г.р., имеется ушиб мягких тканей и ссадины лица и шеи, закрытые переломы левого мыщелкового отростка и тела справа нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей передней стенки грудной клетки, которые по совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Напротив, из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается, так как сведений о надлежащем извещении ФИО1 по месту ее жительства, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, о составлении в отношении нее указанного протокола в материалах дела не содержится. Какие-либо иные доказательства о надлежащем извещении ФИО1 названными должностным лицом не приведены.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела 01.04.2022г. в 14 часов 00 минут в <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 составлена телефонограмма о явке по адресу: ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» каб. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении гражданки ФИО1

Из ходатайства ФИО1 следует, что протокол составлен без ее участия, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 она явилась в ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» каб. № <адрес>, но инспектора ФИО3 не застала.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о составлении административного протокола, суд считает обоснованными.

В свою очередь, должностными лицами не представлено суду иных, опровергающих либо подтверждающих тот факт, что она была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения данной нормы, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных об уклонении ФИО1 от получения извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1, нельзя признать допустимым доказательством ее вины в совершении административного проступка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                  ФИО2