Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-1802/2021;) ~ М-1492/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-28/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (З) о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что по поручению прокуратуры области проведена проверка по доводам обращения ФИО8 о ненадлежащем исполнении требований жилищно-коммунального законодательства ООО «УК Советского района» при управлении многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой подтвердились нарушения. Полагает, что в данном случае нарушены права неопределенного круга лиц. По указанным основаниям, просит суд обязать ответчика обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние общего имущества многоквартирного <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства администрации г.Орла, ПАО Сбербанк в лице Орловского филиала №8595, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Советского района» на надлежащего ответчика МУП «ЖРЭП» (З).

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд, обязать МУП «ЖРЭП» (З) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние общего имущества многоквартирного <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла Тюляков С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика МУП «ЖРЭП» (З), третьих лиц ООО «УК Советского района», Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, Управления градостроительства администрации г.Орла, ПАО Сбербанк в лице Орловского филиала №8595, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении иска, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Орла по поручению прокуратуры области проведена проверка по доводам обращения Головина B.C. о ненадлежащем исполнении требований жилищно-коммунального законодательства ООО «УК Советского района» при управлении многоквартирным жилым домом.

Проверкой установлено, что ООО МУП «ЖРЭП(З)» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №*** по <...> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГ МУП «ЖРЭП (З)» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, а также организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГ прокуратурой района проверки с участием ФИО9 ФИО10 представителя ООО «УК Советского района» Пучкова А.А. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного <...>, в ходе которой установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются проведенными по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФИО11 от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ №*** <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, являясь организацией, осуществляющей выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов договоров, то должен обеспечивать надлежащее выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО11 в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (З) о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (З) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние общего имущества многоквартирного <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (З) в пользу общества с ФИО11 стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (З) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05 мая 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина