Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 ~ М-547/2020 от 23.07.2020

К делу №2-533/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                 01 сентября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грузоперевозки» к Евтушенко Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к Евтушенко Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Фрешмит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс» о взыскании ущерба в размере 2 605 100 рублей и 17 000 рублей расходов на экспертизу.

04 ноября 2017 года произошло ДТП с участием ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Фрешмит» и Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом 6058/26, под управлением Евтушенко К.В., принадлежащий ООО «Ставрополь авто-транс».

Виновником ДТП признан Евтушенко К.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2017.

На момент ДТП ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Ставрополь авто-транс», был передан по договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/07 от 11.06.2016 ООО «Грузоперевозки».

Гражданская ответственность ООО «Ставрополь авто-транс» на момент аварии была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> от 05.07.2017.

Гражданская ответственность ООО «Фрешмит» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Аско» по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года истец обратился в ООО «Страховая группа «Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В письме № 1790-ДУ от 29.11.2017 ООО «Страховая группа «Аско» отказало истцу в возмещении убытков ввиду того, что в заявленном ДТП был причинен вред не только ТС.

17 января 2018 года истец обратился с заявлением в АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, и полуприцепу Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>.

В отношении повреждений ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, случай был признан страховым, на основании страхового акта <данные изъяты>. АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86160 от 19.02.2018.

По заказу истца ООО «Независимая оценка» была произведена оценка стоимости восстановления поврежденных ТС, принадлежащих истцу. Согласно экспертному заключению № 15-18-НО от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, составила 758 600 рублей, восстановительные расходы с учетом износа составили 438 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № 16-18-НО от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, составила 2 246 500 рублей, восстановительные расходы с учетом износа составили 1 899 900 рублей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент ДТП водитель Евтушенко К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки», в силу вышеуказанных норм ответственным за причинение вреда выступает ООО «Грузоперевозки», в связи с чем требования о взыскании ущерба с ООО «Ставрополь автотранс» подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15497/2018 от 19 апреля 2019 года с ООО «Грузоперевозки» подлежит взысканию ущерб в сумме 2 036 489 рублей из расчета: 516 153 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты> без учета износа) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) + 2 020 333 рублей (до аварийной рыночной стоимости полуприцепа Schmitz 9084, г/н <данные изъяты>) - 100 000 рублей (стоимость годных остатков полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, реализованных истцом).

Взыскано с ООО «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН 1162651062573), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрешмит», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1121650005620, ИНН 1650240442), ущерб в сумме 2 036 489 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме в сумме 13 289 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 163 рублей.

ООО «Грузоперевозки» возместило ущерб ООО «Фрешмит» в сумме 2 077 940,10 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Указанными транспортными средствами управлял Ответчик, как работник ООО «Грузоперевозки», согласно приказу о приеме от 30.05.2017г. № ГП 374-л.

Истцом был соблюден досудебный порядок и направлено претензионное письмо ответчику о возмещении ущерба в регрессном порядке.

В порядке досудебного урегулирования Истец направил по адресу регистрации Ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

Претензию, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, Ответчик получать отказался.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 590,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 2 077 940,10 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 590,00 рублей.

Представитель истца - ООО «Грузоперевозки» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Евтушенко К.В. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрешмит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс» о взыскании ущерба в размере 2 605 100 рублей и 17 000 рублей расходов на экспертизу.

04 ноября 2017 года произошло ДТП с участием ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Фрешмит» и Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом 6058/26, под управлением Евтушенко К.В., принадлежащий ООО «Ставрополь авто-транс».

Виновником ДТП признан Евтушенко К.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2017.

На момент ДТП ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Ставрополь авто-транс», был передан по договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/07 от 11.06.2016 ООО «Грузоперевозки».

Гражданская ответственность ООО «Ставрополь авто-транс» на момент аварии была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> от 05.07.2017.

Гражданская ответственность ООО «Фрешмит» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Аско» по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года истец обратился в ООО «Страховая группа «Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В письме № 1790-ДУ от 29.11.2017 ООО «Страховая группа «Аско» отказало истцу в возмещении убытков ввиду того, что в заявленном ДТП был причинен вред не только ТС.

17 января 2018 года истец обратился с заявлением в АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, и полуприцепу Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>.

В отношении повреждений ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, случай был признан страховым, на основании страхового акта <данные изъяты>. АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86160 от 19.02.2018.

По заказу истца ООО «Независимая оценка» была произведена оценка стоимости восстановления поврежденных ТС, принадлежащих истцу. Согласно экспертному заключению № 15-18-НО от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты>, составила 758 600 рублей, восстановительные расходы с учетом износа составили 438 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № 16-18-НО от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, составила 2 246 500 рублей, восстановительные расходы с учетом износа составили 1 899 900 рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент ДТП водитель Евтушенко К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки», в силу вышеуказанных норм ответственным за причинение вреда выступает ООО «Грузоперевозки», в связи с чем, требования о взыскании ущерба с ООО «Ставрополь автотранс» подлежит отклонению.

Согласно абзацу, второму пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок расчета страхового возмещения при полной гибели транспортного средства содержится в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 закона об ОСАГО.

В соответствии с названной нормой права размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15497/2018 от 19 апреля 2019 года с ООО «Грузоперевозки» подлежит взысканию ущерб в сумме 2 036 489 рублей из расчета: 516 153 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС Камаз 5490-S5, г/н <данные изъяты> без учета износа) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) + 2 020 333 рублей (до аварийной рыночной стоимости полуприцепа Schmitz 9084, г/н <данные изъяты>) - 100 000 рублей (стоимость годных остатков полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, г/н <данные изъяты>, реализованных истцом).

Взыскано с ООО «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН 1162651062573), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрешмит», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1121650005620, ИНН 1650240442), ущерб в сумме 2 036 489 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме в сумме 13 289 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 163 рублей.

ООО «Грузоперевозки» возместило ущерб ООО «Фрешмит» в сумме 2077940,10 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанными транспортными средствами управлял Ответчик, как работник ООО «Грузоперевозки», согласно приказу о приеме от 05.10.2016г. № ГП 336-л, трудовому договору № 498 от 05.10.2016 года и нес полную материальную ответственность перед ООО «Грузоперевозки» на основании договора о полной материальной ответственности от 04.10.2016 года.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1,2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истцом был соблюден досудебный порядок и направлено претензионное письмо ответчику о возмещении ущерба в регрессном порядке.

В порядке досудебного урегулирования Истец направил по адресу регистрации Ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

Претензию, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, Ответчик получать отказался.

Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 590,00 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 590,00 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ООО «Грузоперевозки» к Евтушенко Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика к Евтушенко Константина Васильевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего <адрес> в пользу истца ООО «Грузоперевозки» ИНН 2635219825, КПП 631701001, расположенных по адресу Самарская область город Самара улица Главная, 4 офис 1 сумму ущерба в размере 2077940,10 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья