Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2023 ~ М-354/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-564/2023                            29 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000417-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой Ксении Андреевны к Власовой *** об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Власовой ****. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство №-ИП от 28 ноября 2017 года в отношении Власовой **** взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 448377 рублей 32 копейки. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что Власовой **** принадлежит два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 448377 рублей 32 копейки. Обращение взыскания на принадлежащий должнику Власовой ****. земельный участок необходимо для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме. Просит суд обратить взыскание на имущество ответчика Власовой ****., а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

До начала рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. от исковых требований к Власовой ****. об обращении взыскания на земельный участок выражен в письменном заявлении.

Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой К.А. об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой Ксении Андреевны от исковых требований к Власовой **** об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рашевой Ксении Андреевны к Власовой **** об обращении взыскания на земельный участок, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская