Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-819/2023 от 08.08.2023

    Копия

    Дело № 2-1034/2023

                                                                                          32RS0008-01-2023-001065-60

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

         г. Дятьково                                                                                      25 декабря 2023 года

         Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

    председательствующего судьи                                                      Чернигиной А.П.,

    при секретаре                                                                                   Каштановой Е.В.

    с участием истца                                                                              Милютиной Л.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Л.В. к МО МВД России «Дятьковский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Милютина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Дятьковский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных о расходов, указывая, что с неоднократно в феврале 2023 года обращалась посредством телефонной связи в МО МВД России «Дятьковский» за защитой своих нарушенных прав и интересов.

     Дежурными сотрудниками отдела полиции были приняты поступившие сообщения, в том числе сообщение по факту нанесенных ей оскорблений гражданкой Сафоновой Е.Ю. проживающей по соседству.

     В дальнейшем должностным лицом полиции Чернышевым Д.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Сафоновой Е.Ю. признаков преступления.

     После обращения в прокуратуру г. Дятьково с заявлением о принятии мер к сотрудникам МО МВД России «Дятьковский», прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Сафоновой Е.Ю., которое в последующем было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №27 Дятьковского судебного района.

     В связи с непринятием соответствующих мер реагирования, представлением прокурора г. Дятьково от 24.05.2023г. виновное лицо МО МВД России «Дятьковский» было привлечено к дисциплинарной ответственности.

     Полагая, что должностным лицом МО МВД России «Дятьковский», допустившим бездействие при осуществлении своих полномочий были нарушены личные неимущественные права истца Милютиной Л.В., в том числе право на защиту, чем причинены нравственные страдания, последняя просит взыскать с МО МВД России «Дятьковский» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

     Кроме того просила взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 177 рублей 30 копеек.

     В судебном заседании Милютина Л.В. заявленные требования поддержала.

     Представитель МО МВД России «Дятьковский», МВД РФ по доверенности Кузавкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полагала необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению, что было отражено в предоставленных письменных возражениях.

     Представитель привлеченного к участию в деле Министерства Финансов РФ - Патрикеева Н.В., третье лицо Чернышев Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Выслушав объяснения истца, исследовав письменные возражения ответчика, доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     По делу установлено и подтверждено документально, что 16.02.2023г. в МО МВД России «Дятьковский» от Милютиной Л.В. поступило сообщение о рукоприкладстве и оскорблениях со стороны соседей по месту ее жительства.

     Данное сообщение 16.02.2023г. было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Дятьковский» за №1348.

    Материал проверки по обращению Милютиной Л.В. содержал рапорты старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» Чернышева Д.В. от 19.02.2023г., 26.02.2023г. о невозможности опроса Милютиной Л.В. в связи с тем, что никто не открыл дверь, на звонки телефона последняя не отвечает.

     26.03.2023г. по материалу проверки старшим участковым уполномоченного полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Сафоновой Е.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

     20.02.2023г. Милютина Л.В. обратилась в прокуратуру г. Дятьково с теми же доводами по факту нанесенных ей гражданкой Сафоновой Е.Ю. оскорблений, имевших место 16.02.2023г.

     По результатам проведенной прокуратурой проверки в отношении Сафоновой Е.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которое в последующем для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка №27 Дятьковского судебного района.

     Кроме того, в связи с выявленными грубыми нарушениями должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» Чернышевым Д.В. требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора г. Дятьково внесено представление начальнику МО МВД России «Дятьковский» об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района 12.04.2023г. Сафонова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

     Из представленного в материалы дела по запросу суда Протокола рабочего совещания при начальнике МО МВД России «Дятьковский» усматривается, что 10.07.2023г. по итогам рассмотрения материала служебной проверки в отношении старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» подполковника полиции Чернышева Д.В. было принято решение о привлечении указанного должностного лица к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания в публичной форме за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

     12.07.2023г. начальником МО МВД России «Дятьковский» о результатах принятого решения было сообщено исполняющему обязанности прокурора г. Дятьково.

    Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

     Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

     На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

     В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

     В соответствии с п.1 и п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

     Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ)

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

     В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

     Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

     При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. На причинителе вреда лежит бремя показывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

     В судебном заседании истец Милютина Л.В. обосновывая факт причинения должностными лицами морального вреда, ссылалась на то, что перенесла нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, необходимости траты времени на неоднократные обращения к должностным лицам государственных органов для защиты своих нарушенных прав.

    Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, при наличии установленного факта допущенного нарушения должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» прав истца, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения Милютиной Л.В. морального вреда и необходимости его взыскания.

    Устанавливая надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению о взыскании на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

     Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГКРФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

     Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

     Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства иск о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

     При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

     При определении размера компенсации морального, суд учитывает установленный факт нарушения прав истца должностным лицом МО МВД России «Дятьковский», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также необходимость несения таких расходов.

     Истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления в сумме 177 рублей 30 копеек.

    В связи с тем, что данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, у суда имеемся основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Милютиной Л.В. к МО МВД России «Дятьковский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Милютиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч ) рублей, судебные расходы в сумме 177 (ста семидесяти семи )рублей 30 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

         Председательствующий              (подпись)                       А.П.Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.