Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8933/2024 ~ М-7411/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-8933/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012943-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                   23 сентября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова А.В., при секретаре Лихачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто Сервис», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Баданин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мартен-Авто Сервис» об обязании ИП ФИО1, ООО «Мартен-Авто Сервис» устранить недостатки автомобиля Geely Atlas Pro (VIN) №, 2023 года выпуска: не работает передний радар (ранее обращался не однократно), завывание спереди при езде (предоставлял видео запись), скрежет в передней левой двери (слышно при движении автомобиля), провисла водительская дверь, не работает автоматическое включение/выключение дальнего света, плохо закрывается передняя правая дверь. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Баданина С.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ООО «Мартен - Авто Сервис» в пользу Баданина С.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, в случае исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с момента вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела САО «ВСК» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; ИП ФИО1 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец и представители ответчиков ООО «Мартен - Авто Сервис», САО «ВСК» не явились в судебные заседания 20 и 23 сентября 2024 года, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайства не представили.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны, ранее направил отзыв на иск.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявлениеподлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Баданина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто Сервис», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                              А.В. Цветкова