Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-122/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                          г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-310/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-000156-92) по иску ООО «ГНК-Инвест» к Кузилеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Кузилеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204738,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5247,38 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузилевым Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 471000,00 руб. под 16,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487865,07 руб. из которых: 433907,68 руб. - основной долг, 48582,72 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5374,67 руб. – неустойка (2638,26 руб. за просроченный основной долг, 2736,41 руб. - за просроченные проценты).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов Кузилевым Р.А. не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок № 23 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузилева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 487865,07 руб. и государственной пошлины в размере 4039,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области вынесено определение о замене стороны взыскателя, согласно которому права (требования) перешли к ООО «ГКН-Инвест» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки прав (требования) (цессии) № Согласно акту приема-передачи прав (требования) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность в размере 696642,72 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк начислены проценты за использование займа в сумме 204738, 32 руб.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузилева Р.А. указанной суммы. На основании определения мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузилев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, не просил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузилевым Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 471000,00 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.          Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487865,07 руб. из которых 433907,68 руб. - основной долг, 48582,72 руб.-просроченная задолженность по процентам, 5374,67 руб. – неустойка (2638,26 руб. за просроченный основной долг, 2736,41 руб.-за просроченные проценты).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области вынес судебный приказ № о взыскании с Кузилева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487865,07 руб. и государственной пошлины в размере 4039,33 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность в размере 696642,72 руб.Таким образом, права требования ПАО Сбербанк к Кузилеву Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ГНК-Инвест» в полном объеме.          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области вынесено определение о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк начислены проценты за использование займа в сумме 204738, 32 руб. Расчет произведен ПАО Сбербанк.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кизилева Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204738,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2623,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузилева Р.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204738,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2623,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Кузилева Р.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, у истца ООО «ГНК-Инвест» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «ГНК-Инвест» требования о взыскании с Кузилева Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный ООО «ГНК-Инвест», суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 204738,32 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5247,38 руб. (2623,69 руб. раннее уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 2623,69 руб., государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГНК-Инвест» (ОГРН 1101841005782, ИНН 1841013546) к Кузилеву Роману Анатольевичу, <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кузилева Романа Анатольевича, <данные изъяты> в пользу ООО «ГНК-Инвест» (ОГРН 1101841005782, ИНН 1841013546) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204738,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.

Председательствующий