Решение по делу № 2-270/2015 (2-6335/2014;) от 14.10.2014

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Н. В. к Кордоновой Е. А. о взыскании части расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Столяров Н.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Кордоновой Е.А. о взыскании части расходов по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующее. Он, Столяров Н.В., имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, которая зарегистрирована с ним по адресу: <адрес>. Истец указывает, что несовершеннолетней ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Брак между сторонами расторгнут, истец выплачивает ответчику алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Истец также указывает, что за период с 01.2010г. по 09.2014г. на одного человека были начислены коммунальные услуги в размере 34708руб.13коп., за содержание и ремонт жилья с 01.2011г. по 09.2014г. на 1/8 долю начислено 36144руб.20коп. Расходы по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 70852руб.33коп. за своею несовершеннолетнюю дочь понес истец, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку родители несут одинаковые права и обязанности по содержанию ребенка, то истец Столяров Н.В. просит суд: взыскать с ответчика Кордоновой Е.А. в его пользу часть расходов, понесенных им по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 35426руб.

Истец Столяров Н.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен, ранее исковые требования поддерживал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кордонова Е.А. в суд явилась, исковые требования истца признала частично, а именно в сумме 25736руб.82коп. за период с 09.2011г. по 09.2014г., просила применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку истец с требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт за период до 09.2011г. обратился по истечение трехлетнего срока исковой давности, уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Третьи лица Столяров М.В., Столяров Р.В., Столяров Н.В., Столярова М.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из исследованных судом доказательств установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Столярова Н.В., его дочери ФИО1, а также Столярова Н.В., Столярова Р.В., Столяровой М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно выписки из домовой книги, выданной 28.05.2014г., в вышеуказанной квартире зарегистрированы постоянно собственники указанного жилого помещения, а также ФИО5 (л.д.55-56).

Из представленных в суд квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с января 2010г. по сентябрь 2014г. (л.д.10-46) следует, что оплату за содержание и ремонт жилья, а также оплату коммунальных услуг, в том числе и за несовершеннолетнюю ФИО1 осуществлял истец Столяров Н.В.

Брак между родителями несовершеннолетней ФИО1 – Столяровым Н.В. и Кордоновой Е.А. прекращен 08.02.2008г. (л.д.8). Несовершеннолетняя ФИО1 фактически проживает с матерью Кордоновой Е.А., Столяров Н.В. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1

Доказательств того, что Кордонова Е.А. участвовала в оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за указанный период за несовершеннолетнюю ФИО1 суду не представлено.

Размер понесенных расходов по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2011г. по сентябрь 2014г. за несовершеннолетнюю ФИО1 составляет 36144руб.20коп., по оплате коммунальных услуг, произведенных истцом за несовершеннолетнюю ФИО1 за период с октября 2010г. по сентябрь 2014г., составляет 34708 руб. 13 коп.

Проверяя заявление ответчика Кордоновой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.09.2011г., суд исходит из того, что срок исковой давности составляет три года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2010г. по 01.09.2014г., в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 14.10.2014года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года и по требованию о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с 01.01.2010г. по 01.09.2011г.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от расходов по оплате за содержание и ремонт жилья с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года и требования о взыскании 1/2 доли от расходов по оплате коммунальных услуг с 01.01.2010г. по 01.09.2011г. удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет, представленный истцом в обоснование иска, принимая во внимание, что расчет за период с 01.09.2011г. по 01.09.2014г. не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу, что за период с 01.09.2011г. по 01.09.2014г. истцом понесены расходы по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг в размере 52274,58руб.

Поскольку родители несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, то доля ответчика в оплате расходов, понесенных истцом за несовершеннолетнюю - 1/2, что составляет 26137руб.29коп.

Таким образом, исковые требования Столярова Н. В. к Кордоновой Е. А. о взыскании части расходов по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Столярова Н. В. к Кордоновой Е. А. о взыскании части расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кордоновой Е. А. в пользу Столярова Н. В. часть расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 26137 (Двадцать шесть тысяч сто тридцать семь) руб. 29коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2015г.

Судья