Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2024 от 14.06.2024

        № 11-111/24 (2-98-15/24)            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                14 августа 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего     Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи       Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области по исковому заявлению Шакировой Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и Акционерному обществу «Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании денежных средств

по частной жалобе Шакировой Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу,

        УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области находилось гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и Акционерному обществу «Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании денежных средств, по которому 15 января 2024 года вынесено решение (мотивированное решение составлено 22 января 2024 года).

05 апреля 2024 года истец Шакирова Н.В. подала апелляционную жалобу на решение по вышеуказанному делу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в срок обжалования не подлежат включению нерабочие дни в соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая в этой связи, что срок апелляционного обжалования решения по гражданскому делу по её иску истёк 11 марта 2024 года, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации у граждан имеется право на апелляционное обжалование судебного решения, в связи с чем подача апелляционной жалоба законна в любое время, и что срок ею пропущен по уважительной причине, которой является её участие в качестве ответчика в гражданском деле по ошибочно поданному к ней иску администрации Волгограда в Красноармейском районном суде города Волгограда, в связи с чем ей требовались время на написание и подачу заявлений для судебных заседаний 06 февраля 2024 года и 28 марта 2024 года и участие в судебных заседаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской от 25 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства Шакировой Н.В. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному делу было отказано, в связи с выводом об отсутствии уважительных причин для его пропуска.

Истец Шакирова Н.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что мировым судьей не рассматривались её доводы о том, что отказ в восстановлении срока будет являться нарушением ст. 46 Конституции Российской Федерации, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует отказу своевременной судебной защите и отказе в передаче апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию, что не соответствует предусмотренным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, притом что отказ отдаляет своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрев в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанную частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусматривается п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим же Кодексом.

Как следует из материалов дела, и указано как в тексте апелляционной жалобы, так и ходатайства о восстановлении срока, копию составленного 22 января 2024 года мотивированного решения по вышеуказанному делу Шакирова Н.В. получила 23 января 2024 года.

Поскольку срок апелляционного обжалования решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется в месяцах, а не в днях, в отношении этого срока не подлежит применению предусмотренное ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключении из подсчёта процессуального срока нерабочих дней, и срок апелляционного обжалования решения по вышеуказанному делу истёк, соответственно, 22 февраля 2024 года, в то время как апелляционная жалоба Шакировой Н.В. подана 05 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявленные Шакировой Н.В. обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (участие в ином гражданском деле) не могут быть признаны уважительными причинами для достаточно длительного пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не усматривается оснований для вывода, что участие в ином гражданском деле каким-либо образом могло исключить или затруднить своевременную подачу апелляционной жалобы, то есть не оправдывает длительность срока на подачу апелляционной жалобы.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не освобождает граждан и иных лиц от необходимости осуществления этого права в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку осуществление своих прав одним из участвующих в гражданском деле лиц без соблюдение норм этого законодательства может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов иных участвующих в гражданском деле, по которому подана апелляционная жалоба, лиц, также имеющих равное право на судебную защиту и его осуществление каждой из стороны в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при заявлении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу Шакировой Н.В. не приведено каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска этого срока, дающими основания для его восстановления, также как такие причины не указаны и в частной жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Шакировой Н.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шакировой Надежды Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шакировой Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и Акционерному обществу «Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а частную жалобу Шакировой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий      подпись            Гужвинский С.П.