Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1070/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1467/22

УИД 21RS0022-01-2022-001508-91

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Оргтехстрой» Лукияновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аввакумова А.Г., Аввакумовой А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ООО «Оргтехстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Аввакумов А.Г., Аввакумова А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Оргтехстрой" о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика в пользу Аввакумовой А.В. убытки по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Аввакумова А.Г. и Аввакумовой А.В. убытки по найму жилого помещения в размере 31 614,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (том 1, л.д. 6, 9 - 10, 93, 164). В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Аввакумовым А.Г., Аввакумовой А.В., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, с согласия ответчика, был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования получения в собственность вышеуказанной квартиры перешло к истцам. По условиям договора долевого участия (пункт 2.7) плановое окончание строительства и ввод II этапа жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2018 г. В указанный срок окончания строительства обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем истцы были вынуждены арендовать другое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, у собственника Аввакумовой Н.Т. За период с 01.02.2019 по 30.09.2021размер понесенных расходов на аренду жилья составил 207 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Аввакумовым А.Г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Аввакумов А.Г. и члены его семьи (супруга Аввакумова А.В., несовершеннолетние дети <данные изъяты>) вправе проживать в данном жилом помещении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм данного жилья истцами было выплачено 31 614,09 руб.

Истцы Аввакумов А.Г., Аввакумова А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Аввакумова А.В. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель истца Аввакумова А.Г. Скворцов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Оргтехстрой» Лукиянова Т.М. иск не признала. Полагала, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов; расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры; истцы не представили доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения; причинно-следственной связи между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками не имеется (договор найма жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 5,6 месяцев после нарушения ответчиком сроков по передаче квартиры истцу, обязанность истца уплатить плату по договору найма возникла после указанного срока; истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору найма; истцом не представлено документов об отсутствии иного жилья на праве собственности; ответчик не является стороной по договорам найма; истец не мог начать проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям договора с застройщиком квартира передавалась истцу без выполнения отделочных работ); истцы уже взыскали компенсацию морального вреда при взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскание компенсации морального вреда несколько раз недопустимо; решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано во взыскании денежных средств за найм жилья. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аввакумова Н.Т., Аввакумов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность (том 1, л.д. 11 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Аввакумовым А.Г., Аввакумовой А.В., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, с согласия ответчика, был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования получения в собственность вышеуказанной квартиры перешло к истцам (том 1, л.д. 15 - 16).

По условиям договора участия в долевом строительстве (пункт 2.7) плановое окончание строительства и ввод II этапа жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2018 г.

Судом установлено, что ответчик квартиру истцам по акту приема-передачи в собственность не передал до настоящего времени.

Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истицам.

Квартиру истцы приобрели для личных бытовых нужд. Опровергающих данное обстоятельство фактических данных не имеется. Заявленные истцами требования связаны с нарушением ответчиком обязательства по передаче жилого помещения. Соответственно, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование понесенных убытков истцами было указано на то, что съем квартир являлся вынужденной мерой, поскольку квартира в предусмотренный в договоре участия в долевом строительстве срок передана не была.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, из анализа положений статьи 15 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, юридически значимыми обстоятельствами для дела является установление факта причинения убытков потерпевшему конкретным лицом, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями в виде убытков.

В подтверждение понесенных убытков, вызванных необходимостью найма жилых помещений, истцами были представлены: договор найма жилого помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы по договору определена в размере 6 000 руб. ежемесячно, а также соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми стоимость арендной платы за месяц определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 000 руб., расписки и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Аввакумовым А.Г. договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым размер платы за наем установлен в сумме 6 392,93 руб. в месяц (том 1, л.д. 19 - 20, 22 - 41, 187 - 190).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения истцами уплачено 207 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 614,09 руб.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что Аввакумов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Аввакумова А.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 139 - 142).

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Аввакумову Г.О. и Аввакумовой Н.Т.; квартира двухкомнатная, ее площадь 42,8 кв. м (том 1, л.д. 171 - 172).

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «УК «Жилфонд», а также копии поквартирной карточки в <адрес> проживают вышеуказанные два собственника жилого помещения; в жилом помещении помимо истцов и их несовершеннолетних детей зарегистрированы собственники помещения и Аввакумов В.Г. (том 1, л.д. 169, 133).

Ранее Аввакумова А.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 126 - 128).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности истцам и их несовершеннолетним детям, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права; сведений о наличии в собственности истцов и их несовершеннолетних детей жилых помещений не имеется (том 1, л.д. 137, 138, 147, 146).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы, которые были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно (учитывая отсутствие в собственности истцов и их несовершеннолетних детей жилых помещений) продолжали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нести затраты по найму жилых помещений.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилых помещений, имеется причинно-следственная связь.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а доказательства, свидетельствующие о невозможности их проживания в данной квартире, ими не были представлены, а также что договоры найма являются личным волеизъявлением истцов, не имеют причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и не могут быть отнесены к убыткам, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку истцами представлены доказательства несения данных убытков (том 1, л.д. 19 - 20, 22 - 41, 187 - 190). Сомнений в данных доказательствах у суда не имеется. Кроме того, принимая во внимание площадь вышеуказанной квартиры (42,8 кв. м), а также количество зарегистрированных в ней лиц (7 человек), при совместном проживании в жилом помещении семьи истца и семьи собственников не будет соблюдена установленная Постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на каждого члена семьи в размере 18 кв. м общей площади, что фактически свидетельствует о невозможности проживания семьи истцов в данной квартире. В данной ситуации, по мнению суда, наличие постоянной регистрации не может свидетельствовать об обеспеченности истцов жилой площадью и необоснованности заявленных убытков.

Довод о том, что квартира подлежала передаче без отделки, что исключало возможность проживания в данном объекте недвижимости до проведения истцами ремонтных работ, судом также отклоняется как необоснованный. Истцами обозначено начало периода взыскания убытков - с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее II квартала 2018 г. В связи с чем суд полагает, что при своевременной сдаче жилого помещения истцы за срок чуть менее одного года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) могли произвести ремонтные работы, и необходимость в найме иного жилого помещения в этом случае у них бы отсутствовала.

Довод о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с вынесением Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцам во взыскании денежных средств за съем квартиры суд полагает необоснованными, поскольку, как следует из данного решения (том 1, л.д. 101 - 103), истцами был заявлен иной период взыскания убытков, нежели указанный по рассматриваемому иску.

На основании вышеизложенного, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков передачи истцам квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве и причинения истицам убытков, вызванных необходимостью найма жилых помещений, суд взыскивает с ответчика в пользу Аввакумовой А.В. убытки по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб., а также убытки по найму жилого помещения в размере в пользу Аввакумова А.Г. в размере 15 807,05 руб. и Аввакумовой А.В. в размере 15 807,04 руб. (31 614,09 / 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей (ответчик не передал истцам квартиру в срок, предусмотренный договором, в связи с чем истцы понесли убытки по найму жилых помещений), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом доводы представителя ответчика о том, что истцами была взыскана компенсация морального вреда при взыскании неустойки, суд считает основанным на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, связанного с нарушением сроков передачи жилого помещения, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Аввакумовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу Аввакумова А.Г. - 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по своей гражданско-правовой природе также является предусмотренной законом неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца Аввакумовой А.В. составляет 112 903,52 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 207 000 руб. + 15 807,04 руб. + 3 000 руб.), в пользу истца Аввакумова А.Г. - 8 903,52 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15 807,05 руб. + 2 000 руб.)

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает вышеуказанные суммы штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и, учитывая обстоятельства дела, характер и предмет спора, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца Аввакумовой А.В. штраф в размере 6 000 руб., в пользу истца Аввакумова А.Г. - в размере 1 000 руб.

Суд полагает, что передача объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока является обязанностью застройщика, установленной федеральным законом. Поэтому обращение истцов в суд с настоящими требованиями вследствие нарушения застройщиком срока исполнения обязательства не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 000 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 807 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 807 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 886 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022.