Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2021 от 14.07.2021

Дело №12-355/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск                                                                     09 августа 2021 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Романа Айказовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810123200715208478, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю 15.07.2020 г. в отношении Орлова Романа Айзаковича, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№18810123200715208478, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю 15.07.2020 г., Орлов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Орлов Р.А. подал жалобу в которой просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения, водителем автомобиля «Хенде Акцент», государственный регистрационный номер <№> был не он, а Гакаме К.А., которому он передал автомобиль по предварительному договору купли-продажи от 03.06.2020 г.

Орлов Р.А., а также государственный инспектор не явились в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы Орлова Р.А., которая подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №18810123200715208478, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю 15.07.2020 г., Орлов Р.А., как собственник автомобиля «Хенде Акцент», государственный регистрационный номер <№>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 09.07.2020 г., в 14:12:00, при движении на участке дороги: г. Новороссийск ФАД «Новороссийск-Керченский пролив 28 км. +44 м.» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигался со скоростью 63 км./час., при ограничении 40 км/час.

    Частью 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 этого же кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч. 2 этой же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    В обосновании своих доводов Орлов Р.А. представил суду светокопию предварительного договора купли-продажи транспортного средства, акта-приема передачи автотранспортного средства датированных 03.06.2020 г., из которых видно, что автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный номер <№> передан Гакаме К.А.

    Не смотря на то, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требований к документам, представляемым в качестве доказательств по делу, при оценке письменных доказательств по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым применять по аналогии закона требования ст. 70 КАС Российской Федерации и ст. 71 ГПК Российской Федерации, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представление только светокопии документа ставит под сомнение достоверность такого доказательства.

    Принимая во внимание отсутствие со стороны Орлова Р.А. надлежащим образом заверенной копии представленных им письменных доказательств, а также отсутствие у суда возможности обозреть подлинные экземпляры данных письменных доказательств, прихожу к выводу о недопустимости светокопии предварительного договора купли-продажи транспортного средства, акта-приема передачи автотранспортного средства датированных 03.06.2020 г., в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2021 г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Поскольку с 30.06.2020 г. Орлов Р.А. не выполнил требования действовавшего законодательства о проведении действий по изменению регистрационных данных о владельце автомобиля «Хенде Акцент», государственный регистрационный номер <№>, суд признает недоказанными доводы Орлова Р.А. о том, что в момент видеофиксации нарушения водителем указанного автомобиля Правил дорожного движения 09.07.2020 г., его собственником было другое лицо, а не Орлов Р.А.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Р.А.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810123200715208478, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю 15.07.2020 г. о привлечении Орлова Романа Айзаковича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу Орлова Романа Айзаковича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                            Н.С. Семенов