Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-46/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-46/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000430-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 октября 2023 года          город Перевоз

             Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Канагина Р.Ю., Гасилина А.А., подсудимой Перовой О.Н., ее защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации<данные изъяты>, проживающей без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Перова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Перова О.Н., находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, взяла из борсетки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода PIN-кода, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышла из <адрес> на улицу и направилась в магазин.

    Далее, Перова О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, имея при себе банковскую карту №, выданную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода PIN-кода, в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществила 8 (восемь) операций по покупке товаров в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму №, а именно:

    1.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    2.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    3.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    4.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    5.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    6.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    7.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    8.    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    Тем самым, Перова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут тайно похитила с банковского счета № банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму (Эпизод №).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Перова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Перова О.Н., находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, взяла из борсетки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода PIN-кода, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вышла из <адрес> на улицу.

    Далее, Перова О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, выданную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода PIN-кода, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществила 6 (шесть) операций по покупке товаров в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму №, а именно:

    1.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    2.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    3.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    4.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    5.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    6.    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты совершила покупку товара на сумму № в продовольственном магазине «Авокадо».

    Тем самым Перова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут тайно похитила с банковского счета № банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму (Эпизод №).

    В судебном заседании подсудимая Перова О.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Из показаний подсудимой Перовой О.Н., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-69), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она злоупотребляет спиртными напитками, выпивает совместно со своим сожителем, а также к ним часто приходит в гости Потерпевший №1, житель села Ичалки городского округа Перевозский, с которым они также выпивают. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 10 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришел в гости Потерпевший №1, который приехал с работы (вахты). Потерпевший №1 принес с собой четыре бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, продукты питания и сигареты. У Потерпевший №1 на плече имелась борсетка (сумка) серого цвета, которую, пройдя в комнату дома, он не снимал с плеча. Также, она знала о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как ранее она видела у него банковскую карту, а также то, что Потерпевший №1 с вахты приезжает всегда с денежными средствами. Затем, она, Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и около 12 часов 00 минут уснул на диване. Свидетель №1, и она тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре Свидетель №1 тоже уснул. Во время распития алкогольной продукции борсетка (сумка) Потерпевший №1 также находилась у него на плече. Алкоголь у них закончился, ей хотелось еще выпить, а денежных средств у нее не было. В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем купить спиртных напитков и оплатить покупки банковской картой Потерпевший №1 Банковская карта находилась в борсетке (сумке), надетой на плече Потерпевший №1 Она убедилась, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего она подошла к Потерпевший №1 и взяла из борсетки (сумки), надетой на плече Потерпевший №1, банковскую карту. Затем, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты она вышла из дома и пошла в магазин «Авокадо», расположенный в селе Ичалки городского округа Перевозский. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок без необходимости ввода ПИН-кода на сумму до №. В магазине «Авокадо» она совершила восемь покупок на суммы до №, так как она знала, что больше № нужно набирать пин-код, которого она не знала, поэтому она совершила несколько покупок. В этом магазине она приобрела алкоголь, сигареты и продукты питания, которые она употребила. Оплату банковской картой осуществляла она в магазине, прикладывая ее к терминалу для оплаты банковскими картами. После этого, она пришла к себе домой и положила в борсетку (сумку) Потерпевший №1 его банковскую карту, для того, чтобы, впоследствии, он не заметил пропажи. Потерпевший №1 продолжал спать. Затем, она выпила спиртное и легла тоже спать. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она признает полностью и искренне раскаивается. С размером причиненного ею ущерба на сумму № она полностью согласна. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб. В момент совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она не находился в состоянии алкогольного опьянения, то она не стала бы совершать кражу денежных средств с банковского счета. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на свои нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. Также может пояснить, что ее сожитель Свидетель №1 о том, что она совершает кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не знал, и она ему об этом ничего не говорила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они снова втроем стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, Потерпевший №1, взяв свою борсетку (сумку), пошел в магазин, в котором он приобрел алкоголь, продукты питания, а затем пришел снова к ним домой, где они продолжили распивать алкогольные напитки. Во время распития Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать, а она продолжила с Свидетель №1 распивать. Вскоре Свидетель №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул. Алкоголь закончился и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем купить спиртных напитков и оплатить покупки банковской картой Потерпевший №1 Банковская карта находилась в борсетке (сумке), надетой на плече Потерпевший №1 Она убедилась, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего она подошла к Потерпевший №1 и взяла из борсетки (сумки), надетой на плече Потерпевший №1, банковскую карту. Затем, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минуты она вышла из дома и пошла в магазин «Авокадо», расположенный в селе Ичалки городского округа Перевозский. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок без необходимости ввода ПИН-кода на сумму до №. В магазине «Авокадо» она совершила шесть покупок на суммы до №, так как знала, что больше № нужно набирать пин-код, которого она не знала, поэтому она совершила несколько покупок. В этом магазине она приобрела алкоголь, сигареты и продукты питания, которые, впоследствии, употребила. Оплату банковской картой осуществляла она в магазине, прикладывая ее к терминалу для оплаты банковскими картами. После этого, она пришла к себе домой и положила в борсетку (сумку) Потерпевший №1 его банковскую карту, для того, чтобы, впоследствии, он не заметил пропажи. Потерпевший №1 продолжал спать. Затем, она продолжила распивать спиртное, а потом легла спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время она не помнит, Потерпевший №1 проснулся и ушел из ее дома. Вскоре, Потерпевший №1 вернулся к ней домой и спросил ее брала ли она его банковскую карту и тратила ли с нее денежные средства. Она ему призналась, что брала его банковскую карту и тратила денежные средства с карты на свои личные нужды. Он потребовал, чтобы она вернула ему потраченные денежные средства. Перова О.Н. пообещала ему возместить ущерб, но до настоящего времени его не возместила. Потерпевший №1 не разрешал ей брать его банковскую карту и тратить денежные средства. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она признает полностью и искренне раскаивается. С размером причиненного ею ущерба на сумму № она полностью согласна. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб. В момент совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не стала бы совершать кражу денежных средств с банковского счета. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на свои нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. Также может пояснить, что ее сожитель Свидетель №1 о том, что она совершает кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не знал, и она ему об этом ничего не говорила.

    Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 23-25, 32-34), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО1 у своего друга ФИО2. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь «калымами». В 2022 году он работал вахтовым методом в ООО «Союз» на должности тракториста - механизатора и ежемесячно его заработная плата составляла №. По окончанию вахты он всегда возвращался в село Ичалки городского округа Перевозский, где заработную плату тратил на продукты питания, алкоголь и личные нужды. Заработную плату он получал на счет банковской карты №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», номер банковской карты он не помнит, так как в конце 2022 года она была потеряна. Банковской картой можно было расплачиваться путем прикладывания к терминалу, где до № введение пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере № на свою карту ПАО «Сбербанк». После получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ходил в магазины, расположенные в селе Ичалки, и покупал для своей семьи различные продукты питания и алкоголь, а также ДД.ММ.ГГГГ он снимал с банковской карты №, которые были у него наличными денежными средствами. Он их не тратил. На банковской карте оставалась сумма около №, точную сумму он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел в гости к Перовой О. Н. и ее сожителю Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Перед тем, как идти к ним в гости, он купил в магазине «Авокадо», расположенном в селе Ичалки, четыре бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, продукты питания и сигареты. Данные товары он оплачивал своей банковской картой. После оплаты в магазине данную банковскую карту он положил в свою борсетку (сумку) серого цвета, которая имелась у него на плече. Придя к ним домой, в комнате он не снимал с плеча борсетку (сумку). Она всегда находилась с ним. Он, Перова О.Н., Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки в комнате у них дома. После распития спиртного он сильно опьянел и в 12 часов 00 минут уснул на диване. Во время распития алкогольной продукции его борсетка находилась около него, он никуда в доме Перовой О.Н. ее не клал и с себя не снимал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и они втроем снова начали распивать алкогольные напитки. В 10 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Авокадо» в селе Ичалки городского округа Перевозский, чтобы купить сигареты, а также в терминале ПАО «Сбербанк» снять денежную сумму в размере №. Денежные средства он успешно снял, после чего на них купил алкоголь и продукты питания, а затем он вернулся в дом к Перовой О.Н. Банковскую карту он положил в борсетку. Остаток денежных средств на карте он не проверял. Они втроем снова распили алкоголь, и он лег спать в доме Перовой О.Н., банковская карта находилась у него в борсетке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проснулся и пошел в магазин «Авокадо», где хотел купить бутылку водки и бутылку лимонада, но когда на кассе он начал расплачиваться за товар своей банковской картой, то у него не прошла оплата. С продавцом он попробовал снова произвести оплату, но ничего не вышло, так как на терминале было написано, что на банковской карте не достаточно денежных средств для оплаты. Тогда, продавец ему сказала, что с его банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходила Перова О.Н. и неоднократно расплачивалась за товар на суммы до №. После этого, он пошел к Перовой О.Н. домой и спросил ее брала ли она его банковскую карту и тратила ли с нее денежные средства. На что Перова О.Н. ответила, что она брала его банковскую карту и тратила деньги на свои нужды. Впоследствии, он сделал выписку по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было осуществлено восемь списаний денежных средств разными суммами, а всего на общую сумму №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты также было осуществлено шесть списаний денежных средств разными суммами, а всего на общую сумму №. Он требовал у Перовой О.Н. вернуть потраченные деньги, но она отказалась это делать. Он никогда не давал разрешения Перовой О.Н. брать его вещи и тем более тратить его деньги с банковской карты. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Иск в материалы уголовного дела он заявлять не желает. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму №. Данный ущерб для него значительным не является. В данный момент хочет привлечь Перову О.Н. к уголовной ответственности за хищение, принадлежащих ему денежных средств.

    В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 48-50), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Перовой О. Н.. Они живут на получаемую им пенсию, а также за счет «калымов» Перовой О.Н. Потерпевший №1 знает давно, с ним у него дружеские отношения. В 2021 году на дом Потерпевший №1 упало дерево, в результате чего крыша дома повреждена, поэтому иногда Потерпевший №1 оставался ночевать у него и Перовой О.Н. В 2022 году Потерпевший №1 работал вахтовым методом, по окончании которой приезжал к ним и проживал у них. Во время проживания у них Потерпевший №1 покупал продукты питания, алкоголь. В марте 2022 года, точную дату он не помнит, с вахты приехал Потерпевший №1 и принес с собой алкоголь, продукты питания. Они, втроем, отметили его приезд, после чего легли спать. На следующий день Потерпевший №1 снова сходил в магазин и купил алкоголь, после чего они продолжили выпивать. После распития легли спать, что происходило далее, он не знает. Потерпевший №1 прожил у них три дня, после чего уехал. Впоследствии, он узнал, что с банковской карты Потерпевший №1 пропали денежные средства. Его банковскую карту он не брал, денежные средства не похищал.

    В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 51-53), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она работает в Ичалковском территориальном отделе Администрации городского округа Перевозский. До ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Авокадо», расположенного в селе Ичалки. ДД.ММ.ГГГГ с данного места работы она уволилась. Примерно за неделю до ее ухода, точную дату не помнит, в магазин «Авокадо» приходила Перова О. Н., жительница села Ичалки. Она приходила в течении двух дней и расплачивалась за товар банковской картой ПАО «Сбербанк». Данный факт ей показался подозрительным, так как Перова О.Н. злоупотребляет спиртными напитками и ранее банковской картой никогда не расплачивалась. Она уточнять у Перовой О.Н. информацию о владельце карты не стала. На какие суммы Перова О.Н. приобретала товар, она не помнит. После Перовой О.Н. в магазин «Авокадо» приходил Потерпевший №1, который хотел что-то купить, однако, платеж не был осуществлен в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Это очень удивило Потерпевший №1, так как он ей пояснил, что у него на карте должны быть денежные средства. Она предположила, что карта, с которой расплачивалась Перова О., могла принадлежать Потерпевший №1, так как в эти дни она видела их вместе в селе Ичалки городского округа <адрес>.

    Судом исследованы письменные доказательства по делу:

    Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Перову О. Н., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств с банковской карты (том №, л.д. 15).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, на котором расположен <адрес>. Территория по периметру частично огорожена деревянным забором с сеткой рабицей. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с двухскатной крышей. С лицевой стороны имеется три окна. Вход осуществляется с левой стороны через пристрой. В пристрое имеется деревянная дверь, которая на момент осмотра открыта, далее расположена деревянная открытая дверь, ведущая в коридор. С правой стороны имеется деревянная открытая дверь, ведущая в основную часть дома, в которой расположено: печь, два дивана, стол, шкаф, телевизор. Во время осмотра ничего не изымалось (том №, л.д. 17-21).

    Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Перовой О. Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том №, л.д. 30).

    Выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке осуществлялось движение денежных средств по вышеуказанному счету за период времени 2022 год, где были осуществлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № (том №, л.д. 42-46).

    Расписка Потерпевший №1, согласно которой, ущерб от преступлений потерпевшему возмещены Перовой О.Н. в сумме №, гражданский иск заявлять не желает (том №, л.д. 162).

    Судом исследованы сведения о личности подсудимой Перовой О.Н.: том № л.д. 72, 75-83, 99-103, 106-110.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Перова О.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (БЛИЖЕ К УМЕРЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) (код по МКБ-10 F 70.09), СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F10.242), что подтверждается отягощенной алкоголизмом наследственностью, неблагополучным статусом семьи, неспособностью к обучению в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, злоупотреблением алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, характеризующим материалом с места проживания, результатами предыдущих АСПЭ и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали ее способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (том №, л.д.96-97).

    Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимой в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимой, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

    Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимая ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявляла, в связи с чем, суд считает Перову О.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебных экспертиз, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

    Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Перовой О.Н. по двум эпизодам преступлений вменяется совершение деяний, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

    Фактические обстоятельства совершенных Перовой О.Н. двух эпизодов преступлений установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, когда она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ей ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) и ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) преступлений и подтвердила факт кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

    Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах тайного хищения Перовой О.Н. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по двум эпизодам преступлений, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, выпиской по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк»: по месту, времени, объему и способу хищения.

    Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено и не отрицается самой подсудимой, что она, дважды воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) и ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) произвела несколько операций по оплате товаров указанной картой за приобретаемый товар в торговых организациях. При этом она действовала тайно для потерпевшего, а работники торговых организаций незаконности изъятия имущества и обмана не осознавали, как и не знали истинного владельца банковской карты. Обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов действующими нормативными правовыми актами не установлена.

При этом хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) и ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевший, так и иные лица - продавцы не были обмануты или введены в заблуждение действиями подсудимой, которая втайне от потерпевшего распорядилась находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой по двум эпизодам преступлений, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно - опасный характер совершаемых ею деяний, что она совершает тайное хищение чужого имущества – кражу денежных средств с использованием банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты потерпевшего, предвидела наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть, действовала умышленно, с прямым умыслом.

Действия Перовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия Перовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перовой О.Н. по двум эпизодам преступлений суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Перовой О.Н., по двум эпизодам преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и обвинительного заключения с которым согласилась подсудимая, а так же личности виновной, которая на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицала, что преступления совершила только потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ей преступлений, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила два тяжких преступления, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за время проживания в селе Ичалки городского округа Перевозский показала себя с отрицательной стороны, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, круг общения ранее судимые, злоупотребляющие алкоголем граждане.

Определяя вид и размер наказания Перовой О.Н. по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимой по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, без применения положений части 1 статьи 62, статьи 53.1 УК РФ, но с применением правил статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, но с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Перовой О.Н., в связи с чем назначение иных видов наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные преступления, а так же назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершённых Перовой О.Н., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, не имеется.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения Перовой О.Н. от наказаний, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Перовой О.Н., тяжесть совершенных преступлений, ее возраста, состояния здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перову О. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год лишение свободы.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год лишение свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перовой О. Н. к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Перовой О. Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осуждённой возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Перову О. Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Перовой О. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

    В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённая вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                                                   Д.Н. Миньков