Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 20.06.2022

Дело № ...

                             УИД 10RS0№ ...-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

........ 19 июля 2022 года

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тихомировой А.А.,

подсудимого Ничипуренко В.Г.,

защитника-адвоката Кузнецовой А.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ничипуренко В. Г., <...>,

ранее судимого:

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничипуренко В.Г. в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим личным имуществом – мобильным телефоном марки «<...>», оставленным ею на журнальном столе в комнате указанной квартиры, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 4465 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4465 рублей.

Он же, Ничипуренко В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 суток, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, ........, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно взял из коробки, расположенной в отделе с алкогольной продукцией торгового зала вышеуказанного магазина, четыре бутылки водки «Первая проба», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 261 рубль за одну бутылку принадлежащие ООО «<...>», и спрятал под надетую на нем одежду. После чего, в продолжение своего преступного умысла Ничипуренко В.Г. незаконно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну упаковку сала «Ароматное» весом 0,588 кг., стоимостью 248 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на сумму 146 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «<...>», и спрятал под надетую на нем одежду. После чего Ничипуренко В.Г. пытался выйти из помещения магазина, не оплатив указанный товар, и скрыться с места преступления, тем самым пытался тайно похитить принадлежащее ООО «<...>» имущество общей стоимостью 1190 рублей 29 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником.

В судебном заседании подсудимый Ничипуренко В.Г. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «<...>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили настоящее дело рассмотреть без своего участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Государственный обвинитель Тихомирова А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Ничипуренко В.Г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ничипуренко В.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ничипуренко В.Г. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Ничипуренко В.Г. установлено следующее: ранее неоднократно судим, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, в том числе в проверке показаний на месте, указание на обстоятельства ранее не известные предварительному следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судом установлено, что преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, Ничипуренко В.Г. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого Ничипуренко В.Г.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ничипуренко В.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Наличие в действиях Ничипуренко В.Г. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкциями ч.1 ст.158 и ст. 158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ничипуренко В.Г., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Ничипуренко В.Г. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести преступлений, и применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Ничипуренко В.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ничипуренко В.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ничипуренко В.Г. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Ничипуренко В.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ничипуренко В.Г. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день нахождения под стражей.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Ничипуренко В.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 4465 рублей в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ничипуренко В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ничипуренко В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ничипуренко В.Г. изменить на заключение под стражу.

Взять Ничипуренко В.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ничипуренко В.Г. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день нахождения под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4465 рублей удовлетворить. Взыскать с Ничипуренко В. Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», от ХХ.ХХ.ХХ, сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», с приложением в виде CD-R диска от ХХ.ХХ.ХХ, компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах уголовного дела,

- 4 бутылки водки «Первая проба» емкостью 0,5 литра каждая, упаковка сала «Ароматное» весом 0,588 кг. возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего Горячевой С.С.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      С.Н. Зайков