Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3547/2022

УИД 03RS0014-01-2022-000964-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 09 июня 2022 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Г. к Климину Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к Климину Д.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса 187 570 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 951 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2019 года по вине Климина Д.М. произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании судебного акта с него, Королева А.Г., как с собственника транспортного средства, которым управлял Климин Д.М., взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства потерпевшего Зинатуллина Н.А., в общей сумме 174 109 руб. 10 коп. На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 16 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Климина Д.М., принадлежащим Королеву А.Г., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Зинатуллину Н.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Головину В.И., в результате которого автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак К262ЕТ102, причинены механические повреждения, а его владельцу Зинатуллину Н.А. - имущественный вред.

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Климин Д.М.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Данным судебным актом с Королева А.Г. в пользу Зинатуллина Н.А. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 149 924 руб. 10 коп., расходы, связанные в определением величины ущерба 8 000 руб., проведением диагностики и осмотра 1 100 руб., оплатой услуг представителя 10 000 руб., направлением извещений на осмотр 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 380 руб., всего 174 109 руб. 10 коп.

Сумма ущерба в размере 174 109 руб. 10 коп. выплачена
Королевым А.Г. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, выпиской с банковского счета Королева А.Г. (л.д.14, 15-17).

Королев А.Г., как собственник транспортного средства, которым управлял причинитель вреда Климин Д.М., исполнил свои обязательства перед потерпевшим Зинатуллиным Н.А. по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба.

При этом сумма взысканного с Королева А.Г. исполнительского сбора взысканию с ответчика не подлежит, поскольку данная сумма в качестве выплаченного возмещения расценена быть не может, в указанных убытках истца отсутствует вина ответчика и их наступление не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего. Исполнительский сбор был наложен непосредственно на Королева А.Г., как санкция на должника по исполнительному производству, причинно-следственной связи между противоправными действиями Климина Д.М. и наложением на истца исполнительского сбора не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 682 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Королева А.Г. частично.

Взыскать с Климина Д.М. в пользу Королева А.Г. сумму ущерба в порядке регресса 174 109 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 682 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова