Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2022 ~ М-3085/2022 от 25.04.2022

№2-4251/2022    

10RS0011-01-2022-007017-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Одерышева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одерышева М.И. к Одерышеву И.М. о взыскании компенсации морального вреда, обязании приобрести жилое помещение, взыскании имущественного вреда,

установил:

Одерышев М.И. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО после его смерти открылось наследство в виде № доли квартиры по адресу: <адрес>, транспортное средство ВАЗ 111130-22, а также № доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО. истец являлся несовершеннолетним, а отец истца, Одерышев И.М., в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время, срок для принятия наследства истцом пропущен. Полагая, что из-за бездействия ответчика, истец лишился наследства, а соответственно и жилья, истец просит обязать ответчика приобрети ему жилое помещение. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика приобрести истцу жилое помещение, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему имущественный вред в размере 55000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доля квартиры по указанному адресу, принадлежала ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой ее муж ФИО. фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, транспортное средство ВАЗ 111130-22, 2002 года выпуска, а также в состав наследства решением Прионежского районного суда от 30.08.2011 г. была включена 1/2 доля в праве на жилой по адресу: <адрес>

После смерти наследодателя наследниками по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись сыновья наследодателя: ФИО3., ФИО., дочь ФИО4., внуки ФИО24., Одерышев М.И.

ФИО ФИО4., ФИО3. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом Прионежского нотариального округа им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследственном имуществе: ФИО. 11.10.2011; ФИО3. 20.02.2012, ФИО4. 20.10.2015.

Таким образом, ФИО., ФИО4., ФИО3. приобрели право собственности в порядке наследования по 1/3 доли каждый на наследственное имущество ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, его законный представитель (отец Одерышев И.М.) в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время срок на принятие истцом наследства пропущен.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от 21.02.2017 по делу № 2-113/2017 по иску Одерышева М.И. к ФИО., ФИО3., ФИО4., ФИО5. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Указанным решением суда исковые требования Одерышева М.И. оставлены без удовлетворения.

Определением Прионежского районного суда РК от 06.07.2022 производство по иску Одерышева М.И. к ФИО., ФИО3., ФИО4 о разделе наследственного имущества прекращено на основании ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН, а также ГИБДД МВД по РК, у Одерышева М.И. в собственности не имеется недвижимого имущества. У Одерышева И.М. в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также № доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят нарушенные права: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав имущественного характера, то моральный вред компенсации не подлежит; если же нарушены неимущественные права, то моральный вред подлежит компенсации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).

Принимая во внимание, установленные Прионежским районным судом РК обстоятельства, которые не подлежат исследованию и доказыванию в настоящем деле в порядке ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неподаче заявления от имени истца нотариусу о вступлении в наследство.

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, что бездействием ответчика, выразившимся в неподаче заявления от имени истца нотариусу о вступлении в наследство, был причинен вред его личным неимущественным правам, его здоровью либо иным нематериальным благам.

При этом, невозможность для Одерышева М.И. в рамках наследственных и жилищных правоотношений своевременно вступить в наследство после смерти Коробкина А.А. и пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Коробкина А.А., то есть нарушение его имущественных жилищных прав не дает оснований для вывода о причинении истцу морального вреда и его компенсации в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а соответственно, имущественного ущерба, а также обязании приобрести истцу жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2022.