Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6681/2023 от 09.08.2023

Дело № (2023)

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 64 837,49 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2145,12 рублей. В обоснование иска указал, что ответчику была выдана кредитная карта, со счетом №, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательными к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам 2939,90 рублей, просроченный основной долг 61 897,59 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, данное требование не исполнено.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение ела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, истцом в адрес ответа направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Судебный приказ к исполнению предъявлен не был.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 61 897,59 рублей, и процентов в сумме 2939,90 рублей, всего 64 837,49 рублей.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, задолженность по кредитной карте ранее с нее была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № требования истца были оставлены без удовлетворения.

Так, согласно решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитно     карте № в сумме 67 512,06 рублей, в том числе основной долг 61 897,59 рублей, проценты 2939,90 рублей, неустойка 2674,57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» оставлены без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, по настоящему делу последний платеж по кредитной карте совершен ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности является аналогичным размеру долга по делу №, и составляет основной долг 61 897,59 рублей, проценты 2939,90 рублей. Требование о взыскании неустойки в настоящем деле не заявлен, однако при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №), Банк просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 67 512,06 рублей, в таком же размере, что и при предъявлении иска в Дзержинский районный суд г. Перми. При этом суд учитывает, что кредитная карта является одной и той же с номером №.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 64 837,49 рублей, в том числе: основной долг 61 897,59 рублей, проценты 2939,90 рублей; расходов по оплате госпошлины, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                                         Цветкова Н.А.