Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2017 ~ М-1643/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2009/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман

при секретаре Ю.Н.Голятиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 146 227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля 54 копейки.

В обоснование иска указал, что 24.12.2015 в 15-30 часов в районе дома № 75а, по ул. Ткатская в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Форд, регистрационный знак А684АА777 под управлением Пашкевич И.С., автомобиля «Рено», регистрационный номер Х838ОК22 под управлением Кузнецова О.В. Виновником ДТП является водитель «Рено», - Кузнецов О.В., риск гражданской ответственности которого застрахован не был. Автомобиль Форд, регистрационный знак А684АА777 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) «002АТ-13/42786. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 146227 рублей. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 21.04.2016 ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.12.2015 в 15 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством «Рено симбол ЕииС», регистрационный номер Х838ОК22 в районе дома 75а по ул. Ткатская в г. Барнауле, допустил столкновение с автомобилем «271120», регистрационный номер А684АА777, принадлежащим Пашкевич И.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова О.В., который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а также не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «271120», регистрационный номер А684АА777.

В связи с тем, что административная ответственность за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 24.12.2015 в отношении Кузнецова О.В. должностным лицом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспорены, подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями Кузнецова О.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в указанном дорожно-транспортном происшествии вины водителя Кузнецова О.В.

Ответчик Кузнецов О.В. доказательств иного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принадлежащий Пашкевич И.С. автомобиль на дату ДТП был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 002АТ-13/42786 от 28.08.2013 (л.д.8). Срок страхования определен с 00:00 03.09.2013 по 23:59 02.10.2017, в качестве страховых рисков указано ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «271120», регистрационный номер А684АА777, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП, акте осмотра транспортных средств (л.д.13,15),

Поскольку, автомобиль страхователя был поврежден в ДТП в период действия договора страхования, что является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести выплату в возмещение причиненного ущерба

Потерпевший вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №140704-16 от 16.04.2016, составленному НЭОК «Респонс Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «271120», регистрационный номер А684АА777 без учета износа составила 146 227 рублей, с учетом износа – 127 100 рублей (л.д.24-29).

Указанные выше повреждения были устранены в результате ремонта транспортного средства, проведенного в ООО «ПМ-Авто». Стоимость работ и материалов составила 146227 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ от 19.02.2016, счетом (л.д. 20-23).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата путем оплаты за ремонт автомобиля «271120», регистрационный номер А684АА777 платежным поручением № 000226 от 13.04.2016 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности Кузнецова О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, Кузнецов О.В. обязан согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ООО «Группа Ренессанс Страхование» вред, причиненный повреждением его автомобилем.

При этом страховая компания, возместившая ущерб Пашкевич И.С. в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования, становится на место Пашкевич И.С. в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к Кузнецову О.В.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кузнецова О.В. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 146 227 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 124 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 124 рубля 54 копейки (от цены иска 146 227 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 227 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░4124 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ 20.06.2017 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2009/2017 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.