Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2024 от 08.04.2024

УИД 23RS0002-01-2022-006496-08

Дело № 12-159/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                  07 мая 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, утверждает, что квартиры в доме, который приставы требуют снести, были выкуплены гражданами, их права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, большинство из них постоянно проживают в квартирах, при этом граждане не являются участниками исполнительного производства, что исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости.

В отзывах на жалобу заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, ссылается на то, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении посредством личного кабинета ЕПГУ, однако не явился, об отложении даты составления протокола не ходатайствовал, доказательств о предпринятых действиях к исполнению судебного решения должник не представил.

Решением судьи Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение судьи Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В данном решении указано на преждевременность выводов судьи районного суда о виновности ФИО2, поскольку не проверены доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку извещения были направлены судебным приставом в адрес ФИО2 на Единый портал государственных услуг, куда ФИО2 в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете указанной информации вход не осуществлял, извещения посредством почтового отправления были получены им после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, ранее в жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 А.А. в судебном заседании пояснил, что о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО2 уведомлялся через Единый портал государственных услуг.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судебного пристава, ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя администрации <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить частично. Возводимый ответчиком ФИО2 капитальный объект недвижимости площадью застройки 499,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402044:1571, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, признать самовольной постройкой. На ФИО2 возложить обязанность осуществить снос капитального объекта недвижимости площадью застройки 499,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402044:1571, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, за свой счет. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию <адрес> обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости площадью застройки 499,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402044:1571, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов. Исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

В срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, не представлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа должником также не представлено.

Как видно из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Данный исполнительский сбор не оплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены ФИО2, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 в отношении ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом в отсутствие ФИО2 со ссылкой на надлежащее уведомление данного лица (л.д. 40-45).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если они извещены в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В отзывах на жалобу заместитель старшего судебного пристава указывал, что извещения были направлены судебным приставом в адрес ФИО2 на Единый портал государственных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В жалобе ФИО2 отрицает свое уведомление о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете указанной информации вход не осуществлял, извещения посредством почтового отправления были получены им после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, заместителем старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего дела по существу данные обстоятельства не были проверены, не получили надлежащей правовой оценки.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении.

При этом несоблюдение судебным приставом процедуры заблаговременного извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате которого лицу, привлекаемому к ответственности, не была обеспечена должным образом возможность явиться для его составления является существенным и неустранимым процессуальным нарушением.

С учетом изложенного постановление заместителя старшего судебного пристава не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение заместителю старшего судебного пристава, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение заместителю старшего судебного пристава невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

    Судья          О.В. Суслова