Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-5656/2021;) ~ М-6660/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-456/2022

№2-5656/2021 (43RS0001-01-2021-011699-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. к Комиссарову А. Ф. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову А.Ф. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника. В обоснование иска указала, что Комиссаров А.Ф. является должником по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику, был установлен срок для добровольного исполнения, однако требования исполнены не были. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, установлено, что он не является собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг, по данным ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС иное движимое имущество за ним не зарегистрировано, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности по исполнительному производству составляет 302 497,33 рублей и исполнительский сбор в размере 27 444,08 рубля. Осуществлялся выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, однако в квартире имущество принадлежащее должнику отсутствует, в квартире никто не проживает.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на долю в праве 6/25 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} площадью 97,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, а также на долю в праве 6/25 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 632 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, принадлежащие должнику на праве собственности.

В судебное заседание истец – СПИ Истомина Е.В. не явилась, уведомлена, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила дополнение, согласно которому автомобиль Лада Гранта, принадлежавший ответчику, был арестован, передан на торги, которые не состоялись, в связи с чем передан взыскателю в счет погашения задолженности на сумму 62 857,76 рублей.

Ответчик Комиссаров А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция дважды возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица Караваев К.А., Шуракова Н.М., Шуракова Н.С., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2018 признано право собственности Караваева К.А. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} определены доли и признано право собственности Комиссарова А.Ф. – 31/50, Шураковой Н.М. – 19/100, Шураковой Н.С. -19/100. Указанным решением суда прекращено право собственности Караваева К.А. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и право собственности Комиссарова А.Ф., Шураковой Н.М., Шураковой Н.С. на участок {Номер изъят}. Поскольку последние не обращались за государственной регистрацией, право долевой собственности за ними не зарегистрировано. Земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят} образованы путем перераспределения участков {Номер изъят} и {Номер изъят}, которые сняты с кадастрового учета {Дата изъята}. Жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} расположен в границах участка {Номер изъят}, поэтому, учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, взыскание должно быть обращено на оба объекта, однако это возможно только после проведения государственной регистрации права собственности на участок {Номер изъят}.

Суд считает возможным рассмотреть дело по письменным доказательствам, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа от 19.08.2019 № 79/2-3661/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Комиссарова А.Ф. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 142 398,40 рублей (задолженность по кредитным платежам).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Комиссарова А.Ф. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 249 523,18 рублей (задолженность по кредитным платежам) и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - легковой автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2014 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

Исполнительные производства объединены в сводное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} с присвоением номера 131183/19/43045-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} нереализованное в принудительном порядке имущество должника Комиссарова А.Ф. – легковой автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2014 года выпуска, передано взыскателю Банк ВТБ (ПАО) на сумму 62 857,76 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со статьей 278 ГК РФ.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение п. 4 ст. 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Как указывает истец, Комиссарову А.Ф. на праве собственности принадлежит 6/25 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,1 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу 13.03.2018, решению Ленинского районного суда от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-130/2018 (2-5494/2017) за Караваевым К.А. признано право собственности на земельный участок площадью 859 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} Определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок {Номер изъят}: Комиссарову А.Ф. выделено 31/50 доли в праве общей долевой собственности, Шураковой Н.М. 19/100 доли в праве общей долевой собственности, Шураковой Н.С. 19/100 доли в праве общей долевой собственности и за ними признано право собственности на эти доли.

Также судом указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Караваева К.А. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и прекращения права собственности Комиссарова А.Ф., Шураковой Н.М., Шураковой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а также погашения записи о правах в ЕГРН и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Караваева К.А. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} без одновременного обращения всех собственников земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Комиссарова А.Ф., Шураковой Н.М., Шураковой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} без одновременного обращения всех собственников земельного участка.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Кировской области, следует, что земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят} образованы путем перераспределения участков {Номер изъят} и {Номер изъят}, которые сняты с кадастрового учета {Дата изъята} в связи с обращением Караваева К.А. на основании решения суда от {Дата изъята}. поскольку Комиссаров А.Ф., Шуракова Н.М., Шуракова Н.С. не обращались за государственной регистрацией права, право долевой собственности на участок с кадастровым номером {Номер изъят} право за ними не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} снят с кадастрового учета {Дата изъята}, до настоящего времени право собственности на долю вновь образованного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} Комиссаровым А.Ф. в установленном порядке не зарегистрировано, жилой дом, доля в праве общей долевой собственности которого принадлежит ответчику, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, обращение взыскания на оба объекта (доли в праве собственности обоих объектов) возможно только после проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно, на долю в праве 6/25 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. {Адрес изъят}, площадью 97,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, а также на долю в праве 6/25 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 632 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. к Комиссарову А. Ф. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья                                Н.В. Лопаткина