Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 25.10.2023

Дело № 10-10/2023

Мировой судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 30 ноября 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

осужденного Бурасова А.В., его защитника адвоката
Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. и апелляционной жалобе защитника Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бурасов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, судимый:

- приговором Советского районного суда <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- приговором <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 145 часов;

- приговором <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца;

- приговором <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговора <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 рублей;

- приговором <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении;

- приговором <данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен),

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Бурасов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в доход государства в размере 17 000 рублей. Срок наказания Бурасову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Бурасову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурасова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Бурасова А.В. с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурасова А.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Бурасова А.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 71УК РФ наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор мирового судьи необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона; защитник – адвокат Ишмурзин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не учел в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, а также незаконно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв апелляционного представления государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.

В суде государственный обвинитель просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения, производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом.

В судебном заседании осужденный Бурасов А.В. и его защитник Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бурасова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бурасова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Бурасова А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, форме вины, мотива и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Бурасова А.В. и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бурасова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности Бурасова А.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего и свидетелей, которые в свою очередь согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Бурасова А.В. Мотивы принятого решения в части квалификации действия осужденного подробно приведены в обжалуемом судебном решении и соответствуют положениям уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бурасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. При этом раскаяние осужденного в содеянном, на которое ссылается защитник, не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию преступления, ввиду отсутствия такового, поскольку об обстоятельствах совершения Бурасовым А.В. преступления органу дознания стало известно до того, как был установлен Бурасов А.В., который давал показания после вызова дознавателя.

Один лишь факт признания осужденным своей вины, признанный судом в качестве смягчающего обстоятельства, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в судебном решении приведены.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Бурасову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника об изменении судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурасова Александра Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ишмурзина А.А. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. прекратить в связи с отзывом.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Э.И. Биглов