Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1073/2019 от 05.12.2019

Судья Белинчук Т.Г. дело № 21-1073/2019

(№ 12-420/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление Межрайонного Экологического Сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района ФИО3 от 31 июля 2019 года № ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

6 ноября 2019 года ФИО3 повторно обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» ФИО3 отказано.

3 декабря 2019 года ФИО3 повторно обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года, к которой также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения судьи районного суда

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» отказано.

Повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление (определение) может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком порядке решения (определения) судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района ФИО3 подана на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года, вступившее в законную силу, при этом обжалование такого решения возможно исключительно в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района ФИО3 подлежит возврату, что не лишает заявителя возможности обжаловать решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года, как вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова