Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2580/2022 ~ 02022/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2580/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

10 октября 2022 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой И.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощектаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадИндустрия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рощектаева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 05.04.2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под ее управлением и транспортного средства «Скания», государственной регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ООО «ГрадИндустрия» и под управлением Давыдова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Давыдов С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №. Риск ее гражданской ответственности также застрахован в рамках ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. После ее обращения к страховщику, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 900 рублей. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав, поскольку выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО рассчитана с учетом износа, при этом истец е лишен права на полное возмещение причиненных убытков. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета 236 131 рубль. За проведение оценки ее оплачено 5 000 рублей.

    Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требования к собственнику источника повышенной опасности, которым причинен вред, с учетом того, что юридическое лицо возмещает вред причинный его работником при исполнении последним трудовых обязанностей, просила суд взыскать в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 162 231 рубля, расходы по независимой оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере                   15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                         4 845 рублей.

    До начала рассмотрения дела от истца и представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого стороны определили, что в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2022 года, и подлежащего возмещению в рамках деликтных обязательств (то есть в виде разницы между выплаченным страховым возмещением на основании соглашения со страховщиком и ущербом, определенным без учета износа)                                      ООО «ГрадИндустрия» выплачивает Рощектаевой Е.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также принимает на себя возместить истцу судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 845 рублей. Общая сумма с учетом судебных расходов, подлежащая выплате Рощектаевой Е.А., составит 117 845 рублей, которая подлежит выплате ООО «ГрадИндустрия» в срок до 01.11.2022 года в размере                  58 922,50 рублей и до 01.12.2022 года в размере 58 922,50 рублей.

    Просили суд мировое соглашение на предложенных условиях утвердить и прекратить производство по делу.

    Истец Рощектаева Е.А. и представитель ответчика ООО «ГрадИндустрия» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на утверждении мирового соглашения на предложенных условиях настаивали.

    Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив условия мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами.

    В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

     Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При этом определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса, предоставляющей возможность сторонам в ходе судебного разбирательства заключить мировое соглашение, которое утверждается судом в порядке статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, поскольку утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения в соответствии с частью 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований прекращения производства по делу, влекущее за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей, то мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, что установлено частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в заявлениях, поданных в адрес суда.

Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с причинением истцу имущественного вреда в результате произошедшего 05.04.2022 года по вине лица, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, дорожно-транспортного происшествия, при этом стороны согласовали между собой размер убытков, подлежащих возмещению в рамках деликтных обязательств, достигли соглашения относительно возмещения судебных расходов, определили порядок выплаты сумм, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, при этом сам истец настаивал на утверждении мирового соглашения, и определении размера подлежащих выплате убытков, то мировое соглашение подлежит утверждению.

    Поскольку мировое соглашение на согласованных сторонами условиях утверждено судом, то производство по делу по заявленным требованиям подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        утвердить по гражданскому делу по иску Рощектаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадИндустрия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение на следующих условиях:

разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2022 года транспортному средству «Фольсваген Поло», государственной регистрационный знак №, в рамках деликтных обязательств, Рощектаевой Е.А. и ООО «ГрадИндустрия» определили в сумме                                       100 000 рублей.

Денежные средства в возмещение ущерба в сумме 100 000 рублей,                        а также судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей, а всего в общей сумме               117 845 рублей ООО «ГрадИндустрия», №, ИНН №, обязуется выплатить Рощектаевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 922,50 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 922,50 рублей.

        Производство по гражданскому делу по иску Рощектаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадИндустрия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                    подпись                                                Т.В. Илясова