Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-36/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-122/2024

УИД № 58RS 0005-01-2024-000059-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                         с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалькова Алексея Владимировича к Михотиной Юлии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогальков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы 25 июня 2022 года брак расторгнут. В Железнодорожном районном суде г.Пензы находилось гражданское дело по иску Рогалькова А.В. к Михотиной Ю.С. по встречному иску Михотиной Ю.С. к Рогалькову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.03.2023 производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения заключенного между сторонами.

Определение суда от 21.03.2023 Михотиной Ю.С. не исполнено.

03.04.2023 Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении Михотиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Рогалькова А.В. задолженности в размере 242000 рублей. Задолженность Михотиной Ю.С. перед Рогальковым А.В. на 10.10.2023 составляет 215285,93 руб. – сумма основного долга, 198489,83 руб. – остаток основного долга, 16796,1 руб. – остаток неосновного долга. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Строений (объектов недвижимости) на земельном участке не имеется. Рыночная стоимость земельного участка на основании выписки эксперта составляет 150000 рублей (стороны, согласившись с указанной стоимостью, при разделе имущества подписали мировое соглашение).

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Михотиной Ю.С. с учетом права преимущественного удовлетворения требований истца в рамках исполнения исполнительного производства.

Истец Рогальков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя, действующего по доверенности Киселевой Т.Э., поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца Рогалькова А.В. На удовлетворении исковых требований настаивает. Против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Михотина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Михотиной Ю.С. не поступало.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Е.С. Егорова в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие. Сообщила, что на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство от 03.04.2023 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.03.2023, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу № о взыскании с Михотиной Ю.С. денежных средств в пользу Рогалькова А.В. в размере 242 000 руб. По состоянию на 21.02.2024 остаток задолженности составляет 163 245,01 руб.; исполнительное производство от 24.01.2024 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.11.2023, выданного Ленинским районным судом г.Пензы по делу № о взыскании с Михотиной Ю.С. денежных средств в пользу Рогалькова А.В. в размере 149 541,97 руб. По состоянию на 21.02.2024 остаток задолженности составляет 147 457,79 руб.; исполнительное производство от 14.02.2024 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы по делу № о взыскании с Михотиной Ю.С. денежных средств в пользу Рогалькова А.В. в размере 32 500 руб. По состоянию на 21.02.2024 остаток задолженности составляет 32 047,81 руб.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Михотиной Ю.С., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии неявившихся истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении Михотиной Ю.С. возбуждены исполнительные производства: № о взыскании в пользу Рогалькова А.В. денежных средств.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что Михотиной Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о нахождении в границах указанного земельного участка жилых домов в ЕГРН не имеется.В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.п.1 и 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Михотиной Ю.С., данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительных документов о погашении задолженности Михотиной Ю.С. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, сумм задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогалькова Алексея Владимировича к Михотиной Юлии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Михотиной Юлии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Михотиной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова