Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-580/2023 ~ М-2035/2023 от 27.06.2023

УИД 21RS0024-01 -2023-002532-33 №М-203 5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

17 июля 2023 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Стрельцова К.В. к Глисанову Я.А., Калентьеву И.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, признании права собственности на долю квартиры, освобождении недвижимого имущества от запрета регистрационные действия,

установил:

Стрельцов К.В. обратился в суд с иском к Глисанову Я.А., Калентьеву И.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора купли-продажи /2 части квартиры, договора ипотеки на квартиру недействительными, право собственности на ¹А долю квартиры по адресу: <адрес>, об освобождении квартиры от запрета на совершение действий по регистрации в исполнительном производстве, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения для представления доказательств и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, установлен срок для устранения недостатков по 14 июля 2023 года.

10 июля 2023 года в адрес суда от Стрельцова К.В., действующего через своего представителя Орлову О.В., поступило ходатайство о приобщении выписки ЕГРН и письменные пояснение по поводу оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении от 30 июня 2023 года, не устранены, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодека Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодека Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации; физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из системного толкования указанных норм следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет от имени представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как следует из платежной квитанции от 10 июня 2023 года государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. оплачена Орловой О.В., при этом плательщиком указана также Орлова О.В., отсутствует указание об оплате госпошлины за Стрельцова К.В.

Уплата госпошлины представителем возможна только с указанием лица, от имени которого совершается процессуальное действие. Уплата государственной пошлины Орловой О.В. не позволяет суду при вынесении решения возместить указанные расходы Стрельцову К.В.

Следовательно, Стрельцовым К.В. не уплачена государственная пошлина, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда, не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░