Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2023 ~ М-2052/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                     город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2341/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002440-64) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коршунову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к Коршунову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Коршуновым Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 788 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 123 894 руб. 13 коп., просроченные проценты – 157 894 руб. 20 коп.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Коршунова Ю.Е. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 788 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 608 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Коршунов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем (ИП) Коршуновым Ю.Е. путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет и доступных для ознакомления по ссылке, направленной заемщику, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 руб. для целей развитии бизнеса под 17% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев со дня его предоставления. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере определяемом в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования, что подтверждается соответствующим заявлением заемщика, содержащим индивидуальные условия кредитования (пункты 1-3, 6, 7), Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет Коршунова Ю.Е. денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) не оспаривалось ответчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность Коршунова Ю.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 281 788 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 123 894 руб. 13 коп., просроченные проценты – 157 894 руб. 20 коп.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено. Альтернативный расчет Коршуновым Ю.Е. при рассмотрении настоящего дела не составлялся.

В пункте 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Коршунов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Коршунова Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 788 руб. 33 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 608 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Ю.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 281 788 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 14 608 руб. 94 коп., а всего 1 296 397 (один миллион двести девяносто шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 27 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Коршунову Ю.Е., сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              А.Н. Жукова