Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 ~ М-60/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         6 мая 2019 г.                                          с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истицы -законного представителя несовершеннолетних С., С. Селивестровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селивестрова Александра Михайловича и Селивестровой Розы Валериевны в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Селивестров А.М. и его супруга Селивестрова Р.В. в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО «Лидер» и просили взыскать с него в пользу Селивестрова А.М.: 1) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в размере 43593,75 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ; 3) штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 4) расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, и в пользу Селивестровой Р.В., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С.: 1) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 781,25 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей ; 3) штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования были мотивированы тем, что 23 августа 2016 г. между ними и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Лидер» обязался в срок не позднее 31 декабря 2017 г. построить и передать им в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве за каждым <данные изъяты> квартиру под номером № расположенную в жилом доме (позиция №) в микрорайоне «<данные изъяты>» по строительному адресу: <адрес>, а они - оплатить стоимость этой квартиры в размере 2 500 000 рублей в следующем порядке: 1 550 000 рублей за счет собственных денежных средств; 516 974 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и 433 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры ими была оплачена полностью. Ответчик свое обязательство по передаче им квартиры исполнил 12 февраля 2019 г. При этом их уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ООО «Лидер» не осуществлялось, соглашение об изменении срока передачи им ответчиком квартиры не заключалось. Просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче им квартиры за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. составляет 135 дней. Считают, что размер неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве за указанный период исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, 12 февраля 2019 г., составляет 174 375 рублей, из которых 43 593,75 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Селивестрова А.М., 130 781,25 рублей- в пользу Селивестровой Р.В., действующей в интересах себя, а также в интересах несовершеннолетних детей С., С. Указанными выше действиями ответчика им, в том числе несовершеннолетним истцам, причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в размере по 5 000 рублей. Кроме этого, Селивестров А.М. в связи с подачей в суд искового заявления понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На судебном заседании истица - законный представитель несовершеннолетних С., С. Селивестрова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Селивестров А.М. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.2-4).

Представитель ответчика - ООО «Лидер», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и возражения на исковое заявление (л.д.35,41).

Из его возражений на исковое заявление следует, что исковые требования он не признает и просит отказать в их удовлетворении. В случае же принятия решения об удовлетворении иска, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, т.к. считает их размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер компенсации морального вреда тоже просит уменьшить (л.д.35).

Выслушав объяснения истицы - законного представителя несовершеннолетних С., С. Селивестровой Р.В., исследовав письменные доказательства, проверив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из предоставленных истцами суду договора, акта приема-передачи, а также справки ООО «Лидер» (л.д. 8-16), 23 августа 2016 г. между истцами Селивестровым А.М., Селивестровой Р.В., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ответчиком ООО «Лидер», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Лидер» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцам Селивестрову А.М., Селивестровой Р.В., С., С. в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве за каждым <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м) в мкр. «<данные изъяты>» поз. № по строительному адресу: <адрес>, а истцы Селивестров А.М., Селивестрова Р.В., действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С., - оплатить стоимость этой квартиры в размере 2 500 000 рублей в течение трех дней с момента регистрации договора за счет следующих денежных средств: 1 550 000 рублей за счет собственных денежных средств; 516 974 рубля за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России»; 433 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из объяснений истицы Селивестровой Р.В.-законного представителя несовершеннолетних С., С., а также акта приема-передачи (л.д.14-15) явствует, что ответчик свое обязательство по передаче квартиры исполнил только 12 февраля 2019 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Как следует из решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 г. в пользу истцов Селивестрова А.М., Селивестровой Р.В., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С., в пользу истцов с ООО «Лидер» взыскана неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, за просрочку передачи квартиры за период с 31 декабря 2017 г. по 30 сентября 2018 г., компенсация морального вреда, причиненного за указанный период, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов ( л.д.43-46).

В силу 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

От уплаты этой неустойки (пени) застройщик освобождается только при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, если нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Законодателем при этом не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В силу изложенного, исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд находит обоснованными.

При определении размера этой неустойки, учитывая, что обязательство о передаче истцам объекта долевого строительства исполнено 12 февраля 2019 г., суд считает необходимым исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения указанного обязательства, 12 февраля 2019 г., значение которой с 1 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 22 марта 2019 г. с 17 декабря 2018 г. действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых, в том числе и на день исполнения ООО «Лидер» обязательства о передаче истцам квартиры, 12 февраля 2019 г.

         С учетом цены договора, равной 2 500 000 рублям, и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, 12 февраля 2019 г., составляющей 7,75 % годовых, за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г., то есть за 135 дней, размер неустойки будет составлять 174 375 рублей (2 500 000 руб. х 135 дн. х 2 х 1/300 х 7.75% = 174 375 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 г. по иску Селивестрова А.М., Селивестровой Р.В., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С. к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.43-46), установленные которым обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, видно, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения ООО «Лидер» размера неустойки за просрочку передачи истцам квартиры. Эти основания продолжают присутствовать на момент рассмотрения настоящего дела. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г., суд, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, находит возможным размер указанной выше неустойки за просрочку передачи квартиры истцам за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. с 174 375 рублей уменьшить до 54 928, 12 рублей.

Таким образом, в пользу каждого истца, соразмерно их долям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 13 732,03 рублей (54 928, 12 руб. : 4 = 13 732,03 руб.).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из искового заявления и объяснений истицы - законного представителя несовершеннолетних С., С. Селивестровой Р.В. видно, что в связи с тем, что ответчиком в течение с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. продолжался нарушаться срок передачи квартиры, им истцам, в виду нарушения жизненных планов истцов, связанных с данной квартирой, в этот период были причинены дополнительные нравственные страдания.

Таким образом, вина ответчика в причинении морального вреда истцам, в результате нарушения их прав потребителя, полностью подтверждается.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а именно характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, степени вины ответчика в этом, длительности нарушения последним прав истцов как потребителей, а также требований разумности и справедливости, размер подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из них суд определяет в размере по 1 500 рублей.

Размер компенсации указанного вреда, определенный истцами в размере по 5000 рублей в пользу каждого из них, суд признает несоответствующим названным выше требованиям.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в виду нарушения их прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено, а также в связи с взысканием с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за нарушение их прав потребителя, суд с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требования взыскивает в пользу каждого из них штраф в размере по 7 616, 01 рубль, то есть в размере по 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из них (50% от суммы 15 232,03 рублей (13 732,03 рублей неустойка + 1 500 рублей компенсация морального вреда =15 232,03 рублей)).

Оснований для снижения размера указанного штрафа, о чем просил ответчик в своих в письменных возражениях на исковое заявление, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истцов, то требования истца Селивестрова А.М. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд также признает обоснованными.

С учетом объема заявленных требований и сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку документов для предъявления в суд и оказания услуг, а также сложившихся в Чувашской Республике цен на платные юридические услуги и требований разумности, суд эти его расходы находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

Понесенные Селивестровым А.М. эти расходы в сумме 6 000 рублей, учитывая, что его представитель в судебных заседаниях при рассмотрении дела не участвовал, а он в эту сумму включил и оплату за это, суд признает несоответствующими требованиям справедливости и разумности (л.д. 19,20-21).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики за разрешение исковых требований истцов подлежит взысканию также госпошлина в размере 3 047,84 рубля, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд в силу закона были освобождены истцы (согласно ставкам, предусмотренным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины за разрешение требований истцов о взыскании компенсации морального вреда составляет в размере 1 200 рублей ( по 300 рублей) и за разрешение имущественных требований на сумму 54 928,12 рублей - в размере 2 747,84 рубля -).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Селивестрова Александра Михайловича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 23 августа 2016 г. № за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в размере 13 732 (тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 03 (три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 01 (одну) копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 26 848 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Селивестровой Розы Валериевны на себя и на несовершеннолетних детей С. и С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 23 августа 2016 г. № за период с 1 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в размере 41 196 (сорок одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 09 (девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22 848 (двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 03 (три) копейки, а всего 68 544 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований Селивестрова А.М. и Селивестровой Р.В. в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей С., С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики госпошлину в размере 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 13 мая 2019 г.

Председательствующий