Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 ~ М-116/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-150/2024 22RS0024-01-2024-000226-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 получил механическое повреждение, размер ущерба составил 66 627,38 рублей. Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ СО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общем размере 66 627,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро Волга» по полису №, САО «ВСК» обратилось с требованиями в АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 66 627,38 рублей. Из полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> следует, что указанное транспортное средство имеет разрешенную массу 25 000 кг., следовательно, технический осмотр должен производиться каждые 12 месяцев. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта застрахованного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н № у страховщика отсутствовала, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме выплаченного страхового возмещения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 627 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 82 копейки.

В судебном заседании истец АО «СК «Астро-Волга» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, не отрицая обстоятельств произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнаул с участием автомобиля <данные изъяты>н № под управлением водителя ФИО1, указал, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>н № принадлежит ему на праве собственности. Указанное транспортное средство проходило технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена оператором ТО диагностическая карта регистрационный № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство согласно данных диагностической карты соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта составлена оператором технического осмотра - ИП ФИО7

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что автомобиль проходит технический осмотр.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО1, допросив свидетеля ФИО7, и исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пункта 6 ст. 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов по адресу: <адрес>, Павловский Тракт 269, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-50 часов в <адрес> по адресу: Павловский тракт 269 произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 При осмотре автомобиля <данные изъяты> были обнаружены повреждения на отбойнике в задней части автомобиля. Учитывая локальность механических повреждений на автомобилях, в момент происшествия факт ДТП для водителя ФИО1 был не очевиден. В действиях водителя ФИО1 умысла на оставление места ДТП нет. В виду указанного в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.35,36-37,50).

В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 28.02.2023г. при вышеуказанных обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 получил механическое повреждения (л.д.13-14, 16-31). Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-34), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) СО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общем размере 66 627,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023г. на л.д. 41.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро Волга» по полису ОСАГО ХХХ № на л.д. 48, САО «ВСК» обратилось с требованиями в АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 66 627,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что страховой случай, повлекший выплату страховой компанией АО "СК «Астро-Волга» страхового возмещения в сумме 66 627,38 рублей, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на данные официального сайта единой автоматизированной информационной системы ТО (ЕАИСТО), обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>н № не оформлялась, что говорит об ее отсутствии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что диагностическая карта в отношении автомобиля <данные изъяты> была выдана в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диагностической карты представленной по запросу суда МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство согласно сведениям в диагностической карте имеет заключение о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта составлена оператором технического осмотра – ИП ФИО7

При этом, допущенная описка оператором технического осмотра ИП ФИО7 в диагностической карте в номере <данные изъяты>, по мнению суда не может является основанием полагать, что указанное транспортное средство не проходило технический осмотр и не имеет диагностической карты. При этом все иные данные на транспортное средство, марка, модель, год выпуска, номер кузова, государственный регистрационный знак, серия, номер регистрационного документа совпадают.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании следует, что действительно транспортное средство - <данные изъяты> № принадлежащий ФИО2, проходил технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического осмотра признан соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Им, как оператором технического осмотра, была составлена диагностическая карта регистрационный № на указанное транспортное средство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом при написании VIN номера была допущена техническая ошибка. Диагностическая карта действует 1 год.

В судебном заседании свидетелю представлена выписка из базы, где он подтверждает, что при проведении им лично технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ проводилась фото фиксация, и он опознает себя на фото рядом со спорным автомобилем.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий ответчику ФИО2 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ которым управлял ФИО1 имел действующую диагностическую карту со сведениями о прохождении технического осмотра по результатам которого автомобиль признан соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "СК «Астро-Волга» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░