Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2020 от 27.03.2020

№12-538/20

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 12.05.2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Багаутдинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего: <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 13.03.2020г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Багаутдинов за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Багаутдинов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

23.12.2019г. около 16.15 час. он вышел из ТЦ «Айсберг», сел в свой автомобиль, к нему подбежали двое незнакомых молодых людей, кричали, пинали по автомобилю без каких – либо объяснений. Он начал движение на автомобиле по ул. Пермская, чтобы оторваться от них, стал делать разворот и допускает, что задел припаркованный автомобиль «Мерседес», но не придал этому значение, т.к. опасался за свою жизнь.

Через 2 месяца от сотрудников ГИЮДД он узнал, что этими молодыми людьми были сотрудники ОКОН ОП №6 УМВД России по г. Перми, в результате чего ему стал еще более непонятным их интерес к его личности. Считает, что причиной совершения им правонарушения стали противоправные действия сотрудников полиции, которые не предъявляли ему свои служебные удостоверения.

Выводы мирового судьи о том, что он достоверно был осведомлен о том, что совершил ДТП, его действия не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости, он имел возможность обратиться в полицию, но сделал это на следующий день, считает необоснованными.

     Багаутдинов, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в присутствии его защитника. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Багаутдинова.

В судебном заседании представитель Багаутдинова – Матвеева Н.В. доводы жалобы поддержала, считает, что действия Багаутдинова являются неумышленными, поскольку он не заметил, что совершил ДТП.

     Заслушав представителя Багаутдинова – Матвееву Н.В., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья обоснованно признал Багаутдинова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, фототаблицами, объяснениями Аверкиной и другими материалами дела.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности Багаутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы Багаутдинова, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Им дана полная и объективная оценка. Мировым судьей верно сделан вывод о том, что действия Багаутдинова нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости, т.к. отсутствуют основания для признания их таковыми, как это трактует законодатель.

     Суд не может согласиться с доводами представителя Матвеевой Н.В. о том, что Багаутдинов не знал о совершенном ДТП, поскольку он неоднократно в ходе проверки, в судебном заседании не отрицал, что при развороте автомобиля задел заднюю часть припаркованного автомобиля «Мерседес».

При рассмотрении административного дела в отношении Багаутдинова каких – либо нарушений административного законодательства не допущено. Мировым судьей при назначении Багаутдинову наказания были учтены наличие смягчающего и отсутствие, отягчающих вину обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

     р е ш и л:

жалобу Багаутдинова Д.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 13.03.2020г. в отношении Багаутдинова Д.М. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: