Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 (2-4198/2020;) ~ M-3442/2020 от 08.10.2020

Гражданское дело № 2-606/2021 (2-4198/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-005767-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брылева Никиты Владимировича к Лещеву Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является субарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который принадлежит ему на основании договора субаренды № № от 25.03.2020 – далее Договор. Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора субаренды и передан по акту приема-передачи земельного участка. Земельный участок никаких обременений не имеет.

Истец утверждает, что Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, путем не открытия автоматического шлагбаума, установленного при въезде на территорию дачного некоммерческого партнерства «Козицкие луга», о чем 19.09.2020 был составлен акт о не допуске.

Истец утверждает, что не имеет возможности проезда и подгона спецтехники к своему участку, не может реализовать свое право пользования данным участком согласно статье 78 ЗК РФ.

Истец считает, что ответчик нарушает условия Договора, а именно пункта 4.2 «не препятствовать реализации субарендатором его законных прав в отношении земельного участка».

Истец обращался в адрес Ответчика с Заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но конструктивного ответа, на дату подписания настоящего заявления не получил, он лишен возможности осуществлять своё право пользования земельным участком.

На основании изложенного первоначально просил суд обязать ДНП «Козицкие луга» устранить препятствия в пользовании, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обеспечив беспрепятственный доступ на территорию Брылева Никиты Владимировича; взыскать в пользу Брылева Никиты Владимировича денежную сумму с ДНП «Козицкие луга», на случай неисполнения судебного акта, в размере 250 (двести пятьдесят) рублей в день, начиная со следующего дня, по истечение 10 (десяти) дней, после вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением от 22.03.2021, вынесенным протокольно, на основании ходатайства ответчика ДНП «Козицкие луга» с согласия представителя истца судом была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ДНП «Козицкие луга» на надлежащего ответчика Лещева Алексея Анатольевича.

В судебном заседании истец и его представитель ЗеленовВ.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что контрольно-пропускной режим должно осуществлять ДНП, однако осуществляют два физических лица, осуществляющие пропускной режим без полномочий, дорога проходит за шлагбаумом, проезд необходим для въезда, ДНП возражает в отношении проезда напрямую через участки, также в материалах дела представлен договор субаренды и акт передачи земельного участка, доказывающие право Брылева на земельный участок, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лещева А.А. Сухов В.Ю., действующий на основании доверенности, доверенности, в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ни юридически, ни фактически оснований для удовлетворения иска, истец сформулировал требования, как обеспечить доступ к участку, ответчик не имеет земельный участок смежный с земельным участком БрылеваН.В., кроме того, земельный участок, который принадлежит ответчику находится в свободно пользовании, никто земельный участок не истребовал, права на защиту этого участка могли быть реализованы путем ограничения доступа, нет доказательств, что Лещев А.А. не допускал.

Представитель третьего лица ДНП "Козицкие луга" председатель правления КорабчинскийР.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по состоянию на 19.09 был расторгнут договор, отношения со стороны ДНП прекращены, он никакого права не имел ограничивать право пользования, поскольку земельный участок является землями общего назначения.

Третье лицо УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило, отзыва в материалы дела не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, БрылевН.В. является субарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который принадлежит ему на основании договора субаренды № № от 25.03.2020 – далее Договор. Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора субаренды и передан по акту приема-передачи земельного участка. Земельный участок никаких обременений не имеет.

Истец утверждает, что не имеет возможности проезда и подгона спецтехники к своему участку, не может реализовать свое право пользования данным участком согласно статье 78 ЗК РФ.

Оценивая доводы участников процесса суд полагает следующее.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик создает препятствия в реализации права пользования земельным участком путем неоткрытая автоматического шлагбаума, установленного при въезде на территорию Дачного некоммерческого партнёрства «Козицкие луга», о чем составлен акт. Согласно Акту о недопуске на земельный участок, составленному БрылевымН.В. совместно с ККЮ и ЗВА. 19.09.2020 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов арендатора земельного участка с кадастровым номером № БрылеваН.В. не допустили к своему участку сотрудники ДНП «Козицкие луга».

Лещев А.А. утверждает, что не причастен к недопущению БрылеваН.В. к арендованному им участку, что, как следует из заявления в полицию от 25.03.2021, поданного Председателем ДНП «Козицкие луга» КорабчинскимР.Б. упомянутый в Акте БрылеваИ.В. шлагбаум также принадлежит ДНП «Козицкие луга».

Таким образом, считает, что исковое требование адресовано ненадлежащему ответчику.

Утверждение Истца о том, что он лишен возможности пользоваться своим земельным участком, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. У Истца имеется возможность проезда к арендованному им земельному участку вне зависимости закрыт шлагбаум или открыт. Проехать на участок № через участок № невозможно, так как с дороги, проходящей через участок № съезд к участку Истца отсутствует. При этом шлагбаум не может являться препятствием для Истца, так как поворот на это дорогу осуществляется до шлагбаума.

Подтверждением правомерности указанного довода является поведение самого Истца, который 22.04.2021 завез и установил таким образом дом на свой участок.

Также в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств взаимосвязи лиц, препятствующих проезду истца к арендуемому им участку, и Лещева А.А.

В то же время такие доказательства взаимосвязи лиц, препятствующих проезду истца к арендуемому им участку, отсутствуют и в отношении первоначального ответчика – заинтересованного лица ДНП «Козицкие луга».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку истцом во всяком случае не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчика Лещева А.А., а также действиями первоначального ответчика – третьего лица ДНП «Козицкие луга», суд полагает факт нарушения прав истца Лещевым А.А. недоказанным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требованияБрылеваН.В. к Лещеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021.