Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1049/2022;) ~ М-786/2022 от 27.06.2022

Дело №2-29/2023

76RS0008-01-2022-001434-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Родионовой Зинаиде Павловне, несовершеннолетней Родионовой Дарье Алексеевне в лице законного представителя Родионовой Нины Александровны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО "Юридический Центр Эталон" по доверенности – Адамян Р.А., обратился в Переславский районный суд <адрес скрыт> с иском к наследственному имуществу <#>2, умершего <дата скрыта>., просит взыскать задолженность по договору <номер скрыт> в размере 350 011,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

    В обоснование требований указано, что кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. был заключен между АО «Тинькофф Банк» и <#>2, на сумму 310 000 рублей. По договору образовалась задолженность в размере 350 011,47 руб., из которых основной долг – 307 187,28 руб., проценты – 24 824,19 руб., иные платы и штрафы – 18 000 руб. В результате заключения нескольких договоров цессии право требования задолженности перешло к ООО "Юридический Центр Эталон". По имеющейся у истца информации, <#>2 умер <дата скрыта>. После него осталось наследственное имущество в виде гаража по адресу: <адрес скрыт>, а так же автомобиля Рено Сандеро, 2019 года выпуска.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Родионова З.П. (мать наследодателя), Родионова Н.А. (бывшая супруга наследодателя), несовершеннолетняя Родионова Д.А. (дочь наследодателя) в лице законного представителя Родионовой Н.А. (т. 1 л.д. 122), администрация городского округа города Переславля-Залесского (т. 2 л.д. 39); в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 122), ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агентство судебного взыскания» (т. 1 л.д. 162), Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (т. 2 л.д. 72). В дальнейшем, Родионова Н.А. исключена из числа ответчиков (т. 2 л.д. 72).

    В судебном заседании представитель ответчика администрация городского округа города Переславля-Залесского по доверенности – Овсянникова В.И., возражала против взыскания задолженности с органа местного управления, полагает, что надлежащим ответчиком является мать наследодателя – Родионова З.П., поскольку проживала с ним в одной квартире на дату смерти сына, именно она организовала похороны <#>2, получила пособия в связи с этим, тем самым наследство после сына фактически приняла.. Потому оставшееся после <#>2 имущество выморочным не является.

    Представитель ответчика Родионовой З.П. по доверенности – Родионова Т.Ю. (т. 1 л.д. 129), в судебном заседании возражала против взыскания кредитной задолженности с доверителя, приходящейся ей и <#>2 матерью. Пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности по кредитному договору. Кроме этого, Родионова З.П. наследство после сына не принимала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. <#>2 покончил жизнь самоубийством, остался гараж, оформленный на его имя. Была еще машина, однако, потом выяснилось, что незадолго до смерти он её продал. Родионова З.П. гаражом никогда не пользовалась, ключей от него не имеет, где они и что находится в гараже, не знает. На этот гараж Родионова З.П. не претендует, прав на него не заявляет. Заявление об отказе от наследства Родионова З.П. не писала. <#>2 действительно проживал со своей матерью в одной квартире, но собственником её не являлся. В квартире остался его сломанный телевизор, одежда. При <#>2 был обнаружен сотовый телефон, который сейчас лежит в квартире матери. Телефоном никто не пользуется. <#>2 с 15-16 лет страдал эпилепсией, имел группу инвалидности, в связи с этим получал пенсию, а так же имел какой-то доход от предпринимательской деятельности, был оформлен в статусе ИП. Подробностями своей жизни с родственниками не делился. Зачем он брал кредит, неизвестно. Присылал сестре фото с машиной, когда её купил. <#>2 хоронила мать, получила пособие. Однако, выдается оно любому лицу, которое произвело захоронение и представило подтверждающие документы. Это не обязательно должен быть наследник умершего. Против доводов администрации в связи с этим возражает. После смерти <#>2 к его матери стали обращаться кредиторы, сообщали о долгах. Та переадресовывала их к дочери. Родионова Т.Ю. всем направляла фото свидетельства о смерти.

    К материалам дела приобщен письменный отзыв представителя Родионовой Т.Ю., в котором дополнительно оспаривается начисление штрафов и процентов за период с 09.09.2019г. по 08.09.2020г. (т. 1 л.д. 142-143).

    Представитель несовершеннолетней Родионовой Д.А. по доверенности – Колтунов А.И., возражая против иска, пояснил, что дочь после отца наследство не принимала, при его жизни они не общались. С бывшей супругой наследодатель не вел общего хозяйства с 2009 года, совместно не проживали. О наличии гаража ни бывшая супруга, ни дочь наследодателя не знали, права на него не заявляют.

    Представители третьих лиц - АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агентство судебного взыскания», Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> <#>2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитного договора на сумму 310 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по тарифному плану КН 1.26 (т. 1 л.д. 48).

Согласно тарифному плану КН 1.26, процентная ставка составляет 18,9% годовых (т. 1 л.д. 55, оборотная сторона).

На основании указанного Заявления-Анкеты <дата скрыта> между АО «Тинькофф Банк» и <#>11 заключен договор потребительского кредита <номер скрыт> на условиях, указанных в заявке на кредит (т. 1 л.д. 47). Предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых, согласно графику, составил 13 100 руб. (т. 1 л.д. 56, оборотная сторона).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, <#>2 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявке (л.д. 48).

Денежные средства в общей сумме 310 000 рублей зачислены на счет <номер скрыт>, открытый на имя <#>2, выпущена расчетная карта <номер скрыт>. Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

27.03.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор <номер скрыт> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, из которых возникла задолженность (т. 1 л.д. 6). В перечне должников к данному договору, под пунктом 411, поименован <#>2 и его задолженность по кредитному договору №<номер скрыт> в размере 350 011,47 руб. (т. 1 л.д. 9).

23.12.2021г. между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор цессии <номер скрыт> (уступки права (требования), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к лицам, перечисленным в Приложении №1 к договору (т. 1 л.д. 14). В Приложении к данному договору поименован <#>2 и его задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 353 361,50 руб., из которых основной долг 300 987,30 руб. (т. 1 л.д. 25).

В тот же день, 23.12.2021г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр эталон» заключен договор цессии <номер скрыт> (уступки прав (требования), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к лицам, перечисленным в Приложении №1 к договору (т. 1 л.д. 27). В Приложении к данному договору поименован <#>2 и его задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 353 361,50 руб., из которых основной долг 300 987,30 руб. (т. 1 л.д. 38).

<#>2, умер <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 95). Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям ЕГРН, на дату смерти <#>2 являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, гараж 7 (т. 2 л.д. 88). Заявленный истцом автомобиль Рено Сандеро, 2019 года выпуска, был продан <#>2 на основании договора от <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 84, 110-112).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справкам нотариусов Переславского нотариального округа, наследственное дело после <#>2 не заводилось (т. 1 л.д. 80, 81, 82).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, <#>2 на дату смерти в браке не состоял, у него есть несовершеннолетняя дочь Родионова Д.А., <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 95-96), а так же мать Родионова З.П. (т. 1 л.д. 108), с которой наследодатель проживал на дату смерти по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 83).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель администрации города Переславля-Залесского, заявляя о том, что наследником <#>2 является его мать Родионова З.П., ссылается на факт их совместного проживания, а так же организацию и оплату похорон сына матерью, получение ею пособий, связанных с погребением.

С доводами представителя администрации суд не соглашается.

В абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Там же, в абз. 1 и 2 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют свидетельства совершения Родионовой З.П. либо несовершеннолетней Родионовой Д.А. указанных действий по фактическому принятию наследства после <#>2 Жилое помещение, в котором проживал наследодатель и его мать, принадлежит на праве собственности Родионовой З.П.. Факт нахождения в данной квартире личных вещей наследодателя (телевизор в неисправном состоянии, сотовый телефон, одежда) не свидетельствует о том, что Родионова З.П. приняла наследство после сына. Представители Родионовой З.П. и несовершеннолетней Родионовой Д.А. утверждают, что пользование гаражом они не осуществляют, ключей от него не имеют. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни Родионова З.П., ни несовершеннолетняя Родионова Д.А. наследство после <#>2 не приняли и потому не отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абза третий пункта 1 статьи 1162).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти <#>2 не установлено, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность администрации городского округа г. Переславля-Залесского, которая в силу изложенного отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <#>2 обязательства по кредитному договору полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с администрации городского округа города Переславля-Залесского у суда имеются.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредиту составляет 350 011,47 руб. Расчет произведен по состоянию на 30.03.2020г. Судом факт злоупотребления правом ООО «Юридический Центр Эталон» не установлен.

Судом в адрес истца, ответчиков администрации г.о. город Переславль-Залесский направлялось письмо о предоставлении информации о рыночной стоимости наследственного имущества (т. 2 л.д. 29). Из поступивших ответов следует, что возражений против установления суммы наследственного имущества по его кадастровой стоимости не имеется (т. 2 л.д. 56, 60).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость гаража по состоянию на 09.09.2019г. составляла 188 294,54 руб. Данная сумма подлежит взысканию с администрации городского округа города Переславля-Залесского в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 6 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> (т. 1 л.д. 2). С учетом ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание исковые требования удовлетворены судом на 53,8%, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 3 604,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608004065) удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации городского округа города Переславля-Залесского в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и <#>2, в размере 188 294,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604,60 руб.

    В остальной части требования к администрации городского округа города Переславля-Залесского, а так же к Родионовой Зинаиде Павловне <данные изъяты> несовершеннолетней Родионовой Дарье Алексеевне <данные изъяты> в лице законного представителя Родионовой Нины Александровны <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.