Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2018 ~ М-139/2018 от 06.09.2018

Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

    21 ноября 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца и соответчика Кониной С.И.,

ответчика Соловьевой Э.Г.,

ответчика и третьего лица Адилбаева Б.Т.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Кониной Светланы Ивановны к Соловьевой Эльмире Гадировне, Адилбаеву Бекмухану Токеновичу об освобождении имущества от ареста, а также по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю к Соловьевой Эльмире Гадировне об обращении взыскания на земельный участок,

                                                                 у с т а н о в и л:

Конина С.И. обратилась в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, указывая, что в 2016 году между нею и Соловьевой Э.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием финансовой возможности право собственности не было зарегистрировано.                  ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МФЦ за оформлением права собственности выяснилось, что на дом наложен арест.

С момента заключения договора купли-продажи Конина С.И. оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, ухаживает за земельным участком. Спорный дом является её единственным жильем. Конина С.И. просит освободить дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ареста, наложенного судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Плотникова О.Ю. обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий Соловьевой Э.Г., указывая что Соловьева Э.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП, общий размер задолженности составляет 817 515,98 рублей.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям кредитных организаций на счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Транспортные средства не зарегистрированы.

Установлено, что должник официально трудоустроен в МБДОУ «Юрлинский детский сад №». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> жилое здание по адресу: <адрес> жилое здание по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Конина С.И. настаивает на исковых требованиях, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не признала. Конина С.И. пояснила, что в 2016 году обменялась жилыми помещениями с Соловьевой Э.Г., а именно передала Соловьевой Э.Г. квартиру по адресу: <адрес>, взамен на жилой дом по адресу: <адрес>. Перерегистрацию права собственности на квартиру произвели, а на жилой дом и земельный участок нет, из-за финансовых затруднений. При обращении в МФЦ в августе 2018 года стало известно о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик Соловьева Э.Г. исковые требования Кониной С.И. признала, дала показания, аналогичные показаниям Кониной С.И.. С требованием судебного-пристава исполнителя Соловьева Э.Г. не согласилась, указала, что планирует оплатить задолженность взыскателю Адилбаеву Б.Т., также в счет уплаты задолженности из её заработной платы удерживается 30%.

Ответчик Адилбаев Б.Т. исковые требования Кониной С.И. не признал, указав, что Соловьева Э.Г. оплачивает задолженность, взысканную судом в его пользу, в размере 1000 рублей ежемесячно. Исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок считает правомерными.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне истца Кониной С.И. Шитов Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца Кониной С.И. Гулуев Р.Г. в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в судебное заседание не вызывался, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что им известно о том, что в доме по адресу: <адрес> проживает Конина С.И., которая ухаживает за домом и земельным участком. Свидетели считают, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Кониной С.И..

Из представленного суду договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Э.Г. (продавец) и Кониной С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела №1 Управления Росреестра по Пермскому краю <адрес> осуществление действий по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Э.Г. и Кониной С.И., приостановлено по причине того, что выпиской из Федеральной службы судебных приставов, поступившей в Управление Росреестра по Пермскому краю, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Из вышеизложенного следует, что истец Конина С.И. не является собственником спорного имущества и не вправе требовать освобождения его от ареста. В связи с этим требования Кониной С.И. об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой Э.Г. в пользу Адилбаева Б.Т. взыскана сумма долга в размере 631 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 372, 63 рублей, а также судебные расходы в размере 10 661 рублей. По исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, 3 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника. Указанное постановление направлено по месту работы Соловьевой Э.Г. в МБДОУ «Юрлинский детский сад №».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2018 года, Соловьева Э.Г. имеет в собственности: земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>; земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Соловьевой Э.Г. требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкар, Юрлинскому и Юсьвинскому районам вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>; земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижен размер взыскания с Соловьевой Э.Г., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% доходов должника.

Из информации отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам следует, что остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 462,58 рублей, исполнительский сбор -             53 482,35 рублей.

Согласно ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику Соловьевой Э.Г. земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником исполняются частично незначительными суммами, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л:

Кониной Светлане Ивановне в удовлетворении иска об освобождении от ареста имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Соловьевой Эльмире Гадировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2005 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                 Т.И. Труженикова