Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 22.05.2024

    Мировой судья Вологодской области                                                              Дело № 2-2407/2024

по судебному участку № 56                                                     УИД 35MS0056-01-2023-003674-67

Шевчук Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2024 № 11-8/2024

г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапина А.С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.12.2023, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Лапину А.С. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее по тексту ООО «ССК») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56 с исковым заявлением к Лапину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 18.02.2021 по 17.04.2023 в сумме 19255 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 770 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2019 ООО «ССК» осуществляет поставку электрической энергии гражданам-потребителям Вологодской области. Энергопринимающие устройства Лапина А.С. расположены по адресу: с<адрес> гараж. Между ООО «ССК» и Лапиным А.С. в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного жилого дома заключен договор энергоснабжения. ООО «ССК» надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке электроэнергии в адрес ответчика. Однако потребитель оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не производит. Сумма задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за период с 18.02.2021 по 17.04.2024 составляет 19255 руб. 62 коп.      Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запада».

    Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.12.2023 по делу № 2-2407/2023 вынесено решение, которым исковые требования ООО «ССК» к Лапину А.С. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены, с Лапина А.С. в пользу ООО «ССК» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 18.02.2021 по 17.04.2023 в размере 19255 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 руб.

Лапин А.С. считает данное решение суда незаконным и просит его отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда принято при грубом нарушении норм процессуального права и при ненадлежащей оценке, имеющихся в деле доказательств. Считает, что ООО «ССК» не доказаны обстоятельства, на основании которых были заявлены исковые требования. Истцом не доказано, каким образом произошло обнуление счетчика, расположенного по адресу: с. <адрес>. Данные сведения основаны на доводах и не имеют документального подтверждения. Кроме того, представитель ООО «ССК»» в суде первой инстанции не мог достоверно сказать об обнулении счетчика. Кроме того, доводы истца касательно возможного обнуления счетчика опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции в нарушении ст. 76 Гражданского процессуального кодекса не признал акт № от 07.12.2020 недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что проверка счетчика в указанный период времени не осуществлялась, подпись в акте выполнена не ответчиком, не собственником гаража ФИО3 Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи показаний прибора учета и своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Согласно сведениям ведения лицевого счета, с 01.06.2021 по 01.04.2023 сумма долга составляет 0,00 руб., что подтверждает доводы ответчика о том, что ему приходили нулевые квитанции. В судебном акте суд первой инстанции указывает, что на 01.12.2012 показания счетчика составляют 4279кВт. Данные сведения следуют из общей квитанции для оплаты электроэнергии. Между тем, суд первой инстанции не счел данные показания технической опечаткой, потому что исходя из данных квитанции счетчик физически не мог иметь показания меньше, чем в 2009 и 2011г.г. Счетчик всегда находился в исправим состоянии и не обнулялся, всегда передавал показания от 9000 кВт. То есть начисление задолженности исходя из расчета потребления электроэнергии от 4279/4285 кВт могло возникнуть только в результате действий ООО «ССК», а именно в результате внесения в базу данные некорректных показателей потребления электроэнергии.

Заявитель (ответчик по делу) Лапин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил о том, что в 2016 году он приезжал с заявлением о расторжении договора, поскольку закончил эксплуатировать гараж, собирался его разбирать и перевозить на другое место. Данное заявление было утеряно, у него не имеется доказательств тому, что он обращался в 2016 году с заявлением о расторжении договора. С 2016 года гаражом не пользовался, но электроэнергия не была отключена, считал, что, когда приедут с проверкой, тогда и произведут отключение электроэнергии от гаража. Приехали только в 2023 году, произвели фотофиксацию показаний счетчика. Не может объяснить о наличии актов от 2020 года и от 2021 года, поскольку после 2016 года сотрудников организации не было. По адресу: с. <адрес> проживает его мать, которая является собственником, данный гараж находится при доме. Гараж закрыт, зайти в гараж можно только с разрешения, ключ от гаража находится у него и матери. Пока он пользовался гаражом до 2016 года, то регулярно передавал показания счетчика, производил оплату, претензий не было. Электричество от сети отключено недавно, до этого провода были подведены, но он им не пользовался.

Представитель Лапина А.С.- Лапина О.И. жалобу поддержала, пояснила, что из расчета, представленного истцом в суд первой инстанции следует, что в 2021-2023 годах Лапин А.С. задолженности не имел, поэтому делал вывод, что потребление энергии не шло. Из баз данных истца по ведению лицевого счета следует, что дата установки счетчика 01.01.2019, однако у Лапина А.С. счетчик установлен в 2000 году, номер счетчика отличается от номера, что указан в договоре, показания счетчика составляют 4285 кВт/ч, а по договору от 2009 г. показатель 9457 кВт/ч. Полагает, что осмотра счетчика в периоды, по которым составлены акты, не было, поскольку отсутствует фотофиксация, в актах отсутствует подпись Лапина А.С. Со стороны Лапина А.С. с предприняты меры о расторжении договора, им написано было заявление в 2016 году, которое было утеряно. С 2016 года полагал, что правоотношения закончились, гараж не использовал, показания за период с 2021 по 2023 год не передавал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по делу представитель ООО «СКК» Серегодская Е.В. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что ООО «СКК» является гарантирующим поставщиком энергии с января 2019 года. Поскольку ответчик пользовался электроэнергией, согласно конклюдентных действий заключен договор, в его адрес направлялись квитанции. Россетями были сняты показания в 2020 году, которые составляли 4285 кВт/ч, эти же показания были и на 2021 год, ответчик показаний не передавал, приходили нулевые квитанции. В апреле 2023 года показания были сняты и составили 9543 кВт/ч, исходя из этого была рассчитана задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» Левинов О.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что их организация является сетевой, осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям и транспортировку электрической энергии. Работают по заявке о техприсоединении и отношения прекращаются после того как потребитель и гарантирующий поставщик обращаются о прекращении договорных отношений. Пока никто не обратился с таким заявлением, прекратить договорные отношения по поставке энергии они не могут. Все точки поставки им известны и пока существует точка поставки, есть потребление или нет, поставка энергии происходит. Также сетевая организация проводит контрольные снятия показаний с приборов учета у потребителей. О проведении проверки составляется график, который согласуется с гарантирующим поставщиком, потребитель предупреждается о проверке, по результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем и представителем сетевой организации. Процедура контрольного снятия показаний не обязывает производить ее с помощью видеозаписи или фотофиксации. Если потребителем был обеспечен доступ, показания фиксируются, если не было возможности попасть к потребителю, то показания фиксируются на основании тех данных, которые были изначально при выдвижении на маршрут. В данных отношениях фигурирует Вологодская сбытовая компания, которая потеряла статус гарантирующего поставщика в апреле 2018 года, функции гарантирующего поставщика перешли к «МСРК Северо-Запад», сейчас это Россети Северо-Запад». Последние известные показания, которые ими были зафиксированы при передаче полномочий 4285 кВт/ч, до 01.01.2019 в данной точке учета потребления не было и им не передавались показания, указанные последние показания были переданы гарантирующему поставщику ССК. Последний съем показаний, который проводился с фотофиксацией был произведен 17.04.2023, на спорном счетчике было 9534 кВт/ч, данные показаний были переданы гарантирующему поставщику, которым и было произведено доначисление. Счетчик индукционный, четырехзначный, максимально что может отобразить четыре девятки, далее происходит обнуление, счетчик энергии идет с нуля.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по передаче показаний прибора учета и по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, равно как и доказательств неисправности счетчика, обращений ответчика в энергоснабжающую организацию по поводу правильности передачи показаний прибора учета электроэнергии и правильности начисления платы, расторжении договора, расчета задолженности. Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья посчитал требования истца законными и обоснованными, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате данной задолженности за потребленную электроэнергию должна быть возложена на ответчика Лапина А.С., как потребителя, заключившего договоры поставки электроэнергии в гараж.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией, и руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочих плату за электрическую энергию.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 5. ст. 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, снимать и хранить их показания, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 и гараж, в котором установлен прибор учета электроэнергии марки СО-2м № 4496101.

На основании подпункта «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению принадлежащего ФИО3 жилого дома и хозяйственной постройки (гаража) является ООО «Северная сбытовая компания», которая с 01.01.2019 осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика на территории Вологодской области на основании приказа Минэнерго России от 29.11.2018 №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности ПАО «Вологодская сбытовая компания» был присвоен ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время- ПАО «Россети Северо-Запад»).

29.10.2000 между Лапиным А.С. и АООТ «Вологдаэнерго» заключен договор энергоснабжения № 20-3950 по поставке электроэнергии в гараж со счетчиком СО-2м № 4496101 и показаниями на день заключения договора – 9256кВт/ч. 15.12.2009 между Лапиным А.С. и ОАО «Вологодская сбытовая компания» заключен договор купли-продажи электрической энергии с потребителем, использующим электроэнергию для бытового потребления в строениях (гараж) по адресу: <адрес> с типом счетчика СО-2м №4496101, год выпуска 1998, и показаниями счетчика на дату подписания договора – 9475 кВт/ч.

Из единого платежного документа по лицевому счету № представленному и заполненному истцом, следует, что по гаражу текущие показания на 04.12.2009 составляли 9475 кВт/ч, на 01.03.2011- 9528 кВт/ч и произведена оплата электроэнергии 103,35 руб. (квитанция л.д.169), 16.12.2014- 9533 кВт/ч, и произведена оплата    электроэнергии 12,25 руб. (квитанция на л.д.92) 19.08.2016 переданы показания 9534 кВт/ч, квитанция отсутствует. Кроме того, согласно данного же платежного документа указано, что последние показания, переданные по гаражу, на 01.12.2012- 4279 кВт/ч.

Доказательств того, что в 2016 году Лапин А.С. обращался к гарантирующему поставщику или к сетевой организации, занимающейся поставкой электроэнергии о расторжении договора электроснабжения, суду не представлено. Согласно пояснения представителя Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» Левинов О.А. точка подключения существовала, поставка энергии осуществлялась.

С 01.01.2019 ООО «ССК» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика на территории Вологодской области на основании приказа Минэнерго России от 29.11.2018 №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

01.01.2019 на имя Лапина А.С. открыт лицевой счет № по адресу: с<адрес>

На основании акта приема-передачи от 24.01.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» передало, а ООО «ССК» приняло контрольные показания индивидуальных приборов учета электроэнергии граждан- бытовых потребителей на 01.01.2019, где контрольные показания по лицевому счету № по прибору учета электроэнергии марки СО-2м № 4496101 с адресом с<адрес> указаны – 4285 кВт/ч.

Из представленных актов снятия показаний прибора учета у потребителей, подключенным к сетям «ПО Тотемские ЭС» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что производилась проверка показаний, как по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> так и гаражу. Из акта № 867 от 18.05.2020, акта №2475 от 07.12.2020, акта №274 от 12.02.2021 следует, что по лицевому счету №, открытому на абонента Лапина А.С., с адресом объекта (гараж): <адрес> и типом счетчика СО-2м № 4496101 контрольные показания указаны- 4285 кВт/ч, в акте № 1696 от 14.04.2023 контрольные показания указаны - 9534 кВт/ч. При этом в актах от 07.12.2020 и 12.02.2021 имеются подписи в графе «потребитель», достаточных доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. Отсутствие фотофиксации при составлении актов снятия показаний приборов учета не свидетельствует об их недостоверности.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, оценивая представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что на дату 01.12.2012 установлены показания счетчика – 4279 кВт/ч, на даты 16.12.2014- 9533 кВт/ч 19.08.2016 – 9534 кВт/ч, далее на даты 18.05.2020, 10.12.2020 и 18.02.2021 показания – 4285 кВт/ч, а на дату 17.04.2023 -9534 кВт/ч, обосновано пришла к выводу о том, что прибор учета типа СО-2М является четырехразрядным, то есть после достижения счетчиком предельных показаний шкалы «9999» прибор учета обнуляется и дальнейший учет продолжается от показаний «0000». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае прибор учета «обнулился», последние учтенные и переданные ООО «ССК» показания прибора учета, принятые как начальные показания -4285 кВт/ч, конечные показания – 9534 кВт/ч.

Доводы Лапина А.СМ. о том, что он после 2016 года не пользовался электроэнергией, что подтверждается нулевыми квитанциями, не состоятельны. Установлено, что гараж от электроэнергии не был отключен, нулевые квитанции направлялись ввиду не передачи показаний счетчика, что не свидетельствует об отсутствии электропотребления. Доводы Лапина А.С. о том, что в едином платежном документе последние переданные им показания указаны на дату 19.08.2016 – 9534 кВт/ч, эти же показания были на счетчике и при проверке в апреле 2023 г., что свидетельствует о некорректности сведений истца, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что на 19.08.2016 Лапиным А.С. были переданы такие показания и произведена оплата, суду не представлено, данный платежный документ Лапин А.С. заполнял самостоятельно и когда внесены последний данные в него, установить не представляется возможным.

Согласно расчету задолженности, исходя из установленных показаний прибора учета, в результате не передачи показаний прибора учета и ненадлежащего внесения Лапиным А.С. платежей за коммунальные услуги по нежилому помещению (гаражу) на лицевом счете № (ранее № №) образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 19255 руб. 62 коп., которая решением мирового судьи была взыскана с Лапина А.С. в пользу ООО «ССК».

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств неправильности расчета задолженности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи об удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы Лапина А.С., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют об оспаривании выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапина А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 г.

Судья                                                              О.В. Цыганова