Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1256/2023 от 11.07.2023

№ 12-1252/2023
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Горбача М. В. на постановления Административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска о назначении административного наказания от 27 сентября 2022 года №516, от 27 сентября 2022 года №522, от 29 сентября 2022 года №540, от 29 сентября 2022 года №535, от 29 сентября 2022 года №552, от 11 октября 2022 года №610,

установил:

постановлением Административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска от 27 сентября 2022 года №516 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением того же административного органа от 27 сентября 2022 года №522 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением того же административного органа от 29 сентября 2022 года №535 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением того же административного органа от 29 сентября 2022 года №540 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением того же административного органа от 29 сентября 2022 года №552 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением того же административного органа от 11 октября 2022 года №610 Горбач М.В. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Горбач М.В. подал в суд жалобу об их отмене и прекращении производства по делу.

Защитник Горбач М.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании Горбач М.В. доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений подлежат удовлетворению по изложенным в них доводам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалоб и материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии №516 от 27 сентября 2022 года Горбач М.В. как собственник транспортного средства ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за то, что 09 августа 2022 года в 10 часов 02 минуты в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Постановлением административной комиссии №522 от 27 сентября 2022 года Горбач М.В. как собственник того же транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что 10 августа 2022 года в 15 часов 34 минуты в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Постановлением административной комиссии №535 от 29 сентября 2022 года Горбач М.В. как собственник того же транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что 11 августа 2022 года в 11 часов 05 минут в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Постановлением административной комиссии №540 от 29 сентября 2022 года Горбач М.В. как собственник того же транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что 12 августа 2022 года в 12 часов 12 минут в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Постановлением административной комиссии №552 от 29 сентября 2022 года Горбач М.В. как собственник того же транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что 15 августа 2022 года в 15 часов 19 минут в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Постановлением административной комиссии №610 от 11 октября 2022 года Горбач М.В. как собственник того же транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что 12 сентября 2022 года в 08 часов 54 минуты в районе д. 19 по пр. Дзержинского в г.Архангельске разместил указанное транспортное средство на участке, отделенном от проезда бордюрным камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы, а также травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В судебном заседании Горбач М.В. пояснил, что в период с 09 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года принадлежащий ему автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №, был припаркован в одном и том же месте в районе <адрес> в г.Архангельске. Указанным автомобилем ни он, ни иные лица в названный период не пользовались.

Изложенное подтверждается постановлениями о назначении административного наказания №516,522,535,540,552,610, в которых содержатся материалы фотофиксации правонарушений, и видеозаписями, произведенными с помощью средства автоматической фиксации административных правонарушений «Дозор М 01-АА042», исходя из которых месторасположение автомобиля ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак К337ММ/29, в период с 09 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года было неизменным.

Поскольку доказательств обратного судье не представлено, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходит из того, что в период с 09 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года принадлежащий Горбачу М.В. автомобиль ЛАДА 111930 находился у д.19 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где был оставлен его владельцем 09 августа 2022 года и не менял своего местоположения вплоть до 12 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Горбачу М.В. фактически вменяется совершение одного длящегося административного правонарушения, события которого имели место 09 августа 2022 года в 10 часов 02 минуты, 10 августа 2022 года в 15 часов 34 минуты, 11 августа 2022 года в 11 часов 05 минут, 12 августа 2022 года в 12 часов 12 минут, 15 августа 2022 года в 15 часов 19 минут, 12 сентября 2022 года в 08 часов 54 минуты. С учетом изложенного жалобы Горбача М.В. подлежат рассмотрению в рамках одного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, газон - участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Согласно пункту 10.5 тех же Правил в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается размещать транспортные средства на детских игровых, спортивных площадках, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями предусмотрена пунктом 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, поэтому административная комиссия правильно квалифицировала деяние Горбача М.В. по указанной норме.

Правильность выводов административной комиссии о совершении Горбачем М.В. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколами о рассмотрении дела об административном правонарушении, фотографиями и видеозаписями события нарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к Горбачу М.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

В судебном заседании Горбач М.В. не оспаривал факт расположения транспортного средства при обстоятельствах, зафиксированных работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фотовидеофиксацией «Дозор М», заводской номер 01-АА042.

Указание в обжалуемых постановлениях, а также в тексте протоколов №516,522,535,540,552,610 о рассмотрении дела об административном правонарушении на фиксацию правонарушения специальным техническим средством «Дозор-МП» судья признает опиской, поскольку из материалов дела, в том числе фотоизображений и видеозаписей правонарушения, следует, что оно зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М01-АА042».

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости составления по делу протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Вопреки доводам жалобы материалами фото и видеофиксации правонарушения подтверждается, что на земельном участке, на котором Горбач М.В. разместил свое транспортное средство, травянистая растительность утрачена лишь частично и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона, а потому по смыслу пункта 1.5 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, указанный участок является газоном.

Несогласие Горбача М.В. с законом, на основании которого он привлечен к ответственности, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае стоянка транспортного средства была произведена на газоне, поэтому административный орган верно квалифицировал действия Горбача М.В. по пункту 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Горбача М.В. к возложенным на него публичным обязанностям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом, в целом, соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не нарушены. Постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановления Административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска о назначении административного наказания от 27 сентября 2022 года №516, от 27 сентября 2022 года №522, от 29 сентября 2022 года №540, от 29 сентября 2022 года №535, от 29 сентября 2022 года №552, от 11 октября 2022 года №610 изменить, квалифицировать действия Горбача М.В. как одно административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановления Административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска о назначении административного наказания от 27 сентября 2022 года №516, от 27 сентября 2022 года №522, от 29 сентября 2022 года №540, от 29 сентября 2022 года №535, от 29 сентября 2022 года №552, от 11 октября 2022 года №610 оставить без изменения, жалобы Горбача М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева