Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2024 ~ М-2601/2024 от 28.05.2024

    ДЕЛО № 2-3583/2024

    РЕШЕНИЕ            

    Именем Российской Федерации    

27 августа2024 года                         г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеева В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Башнефтегеофизика» к Мирсаяповой Г. А. о признании незаконным владения и прекращении права собственности на долю в помещении,

установил:

АО «Башнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к Мирсаяповой Г.А. об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Башнефтегеофизика» является собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: ..., .... Истцом установлено, что часть помещений с кадастровыми номерами ..., ..., ... в нежилом здании являются местами общего пользования и находятся в общей долевой собственности с Мирсаяповой Г.А.

Истец просит признать незаконным владение, прекратить право собственности Мирсаяповой Г.А. на доли в помещении места общего пользования с вышеуказанными кадастровыми номерами и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Мирсаяповой Г.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, где также ь просит признать и зарегистрировать право собственности на спорные доли в помещениях за АО «Башнефтегеофизика».

Истец в судебное не явился, будучи извещенным надлежащим образом/, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Мирсаяпова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, обслуживающие более одной квартиры. Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД, содержится в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе коридоры и иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, АО «Башнефтегеофизика» является единственным собственником всех помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: ...

Судом установлено, что спорные помещения в нежилом здании, находящиеся в общей долевой собственности Истца и Ответчика, являются местами общего пользования в соответствии со следующим.

Согласно техническому паспорту, инвентарный ..., выданный Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ..., помещение с кадастровым номером 02:55:010613:2350 общая площадь 5,8 кв. м., назначение «туалет», «умывальная».

Помещение с кадастровым номером ... общая площадь 28 кв. м.; состоит из: помещение ... назначение – «лестничная клетка», согласно техническому паспорту, инвентарный ..., выданный Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РБ; помещение ... назначение – «коридор», согласно техническому паспорту, инвентарный ..., выданный Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РБ; помещение ... назначение – «лестничная клетка», согласно техническому паспорту, инвентарный ..., выданный Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РБ.

Помещение с кадастровым номером ...; общая площадь 63,5 кв. м., назначение – «коридор», согласно техническому паспорту, инвентарный ..., выданный Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ....

Таким образом данные помещения являются местами общего пользования им подлежали передаче истцу при переходе права собственности.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Башнефтегеофизика» к Мирсаяповой Г. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Мирсаяповой Г. А. ( паспорт ...) в общей долевой собственности помещения мест общего пользования с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ул. 8 марта, .... в размере 22/100.

Прекратить право собственности доли Мирсаяповой Г. А. ( паспорт ...) в в общей долевой собственности помещения мест общего пользования с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ул. 8 марта, ... размере 3/100.

Прекратить право собственности доли Мирсаяповой Г. А. ( паспорт ...) в общей долевой собственности помещения мест общего пользования с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ул. 8 марта, ... размере 6/100.

Признать за АО «Башнефтегеофизика» (ИНН ...) право собственности на доли в помещениях: номером ... по адресу: РБ, ..., ..., ... размере 6/100, ... по адресу: РБ, ..., ул. 8 марта, ... размере 3/100, ... по адресу: РБ, ..., ..., .... в размере 22/100.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности АО «Башнефтегеофизика» (ИНН ...) соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Мирсаяповой Г. А. ( паспорт ...) в пользу АО «Башнефтегеофизика» государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                           В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.